Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 18MS0059-01-2025-000917-03 Постановление

19 мая 2025 года п. <АДРЕС>, УР

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Е.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Средняя Тыжма <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, кв. 8, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан МО УФМС России по <АДРЕС> Республике в гор. Можге <ДАТА3>,

установил:

25.04.2025 в 09 часов 50 минут <ФИО2> в нарушение п. 3.2 Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях) мировых судей <АДРЕС> Республики, находясь в помещении судебного участка <АДРЕС> районного <АДРЕС> Республики, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, <АДРЕС>, громко разговаривал, выражался грубой нецензурной бранью, своим поведением мешал работе сотрудников судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правил, не реагировал, вступил в пререкания. В судебное заседание <ФИО2> не явился, по месту жительства <ФИО2> заблаговременно заказным письмом с уведомлением направлялась судебная повестка с указанием времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении. Судебное уведомление возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судом приняты все необходимые меры для надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, с учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд признает <ФИО2> извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет законное распоряжение судебного пристава (т.е. игнорирует его, действует вопреки ему), направленные на обеспечение установленного порядка деятельности суда, в том числе требования о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Оконченными данное административное правонарушение считается с момента совершения, совершается как в форме действия, так и бездействия. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется только умышленной виной в форме прямого или косвенного умысла. В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда. Статья 14 Федерального закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» устанавливает обязательность выполнения законных требований сотрудника органов принудительного исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Согласно п. 3.2 Правил пребывания посетителей в суде, утвержденных Постановлением Совета судей <АДРЕС> Республики от 21.03.2024 года <НОМЕР>, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов в здании и помещениях суда, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25.04.2025 года в 09 часов 50 минут <ФИО2>, находясь в помещении судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, нарушил требования п. 3.2 Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях) мировых судей <АДРЕС> Республики, выражался нецензурной бранью, чем мешал работе сотрудников судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия, не реагировал, вступил с ним в пререкания.

Объективно вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.04.2025 года, рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РОСП старшего сержанта внутренней службы <ФИО4> от 25.04.2025, копией Правил пребывания посетителей в суде. При составлении протокола <ФИО2> разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, правом на дачу объяснений <ФИО2> не воспользовался, протокол об административном правонарушении подписал без замечаний. Данный протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении согласно ст. 28.3 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, данный протокол суд принимает в качестве допустимого, относимого доказательства. Рапорт младшего судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РОСП <ФИО4> от 25.04.2025 года составлен в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, согласует с протоколом об административном правонарушении, противоречий не установлено. Оснований не доверять сведениям, отраженным в рапорте судебного пристава, у суда не имеется. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о законности требований судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РОСП к <ФИО2> направленных на поддержание общественного порядка в здании суда о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Суд, всестороннее и полно исследовав и оценив представленные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что виновность <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается представленными по административному делу доказательствами. Действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. При назначении административного наказания суд руководствуется ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, предусматривающими общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушении в соответствии с настоящим Законом. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере деятельности судебных органов, личность <ФИО2>, который ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественные отношения в сфере деятельности судебных органов в судебном порядке не привлеклся.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2> судом не установлено. С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Разъяснить, что штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН получателя 1831108929 КПП получателя 183101001 Получатель УФК по <АДРЕС> Республике (Главное управление юстиции <АДРЕС> Республики, 04132205000) Банк Отделение - НБ Удмуртская Республика <АДРЕС> России //УФК по <АДРЕС> Республике г. <АДРЕС>,

БИК <АДРЕС> 019401100 Счет 031 006 430 000 000 113 00 Единый Казначейский счет 401 028 105 453 700 000 81 ОКТМО 94526000 КБК 89711601173019000140 УИН 0000148218005950020120251. Разъяснить, что штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Разъяснить, что на основании ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев при обращении лица в судебный участок с мотивированным ходатайством. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО5>