Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 03МS0007-01-2025-000636-97 Дело № 1-7/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2025 г. г. Уфа<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Конушкиной С.А<ФИО1>, при секретаре Микрюковой Е.В., с участием государственного обвинителя Губайдуллиной <ДАТА>, подсудимого ФИО2 <ФИО>, защитника подсудимого - адвоката Хисматуллиной <ФИО>, потерпевшего ФИО2 <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО7> обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 19.30 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, учинил ссору со своим отцом ФИО2 <ФИО8> ходе ссоры умышленно схватил своими руками за воротник рубашки одетой на ФИО2 <ФИО>. и вытолкнул его в прихожую квартиры, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2 <ФИО>., нанес ему один удар кулаком руки в область грудной клетки с левой стороны, чем причинил последнему согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> телесные повреждения: подкожное кровоизлияние и ушиб мягких тканей в области грудной клетки слева, закрытый перелом 10 ребра слева без смещения отломков, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функций требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. (Основание: п. 7.1 приложения Приказа Минздравсоцразвития России о <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании потерпевшим ФИО2 <ФИО>. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон.
Потерпевший ФИО2 <ФИО> пояснил, что в настоящее время со своим сыном ФИО2 <ФИО9>, он простил его, причиненный ему вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения ущерба, в виде приобретения лекарств, которые он принял и считает для себя достаточными. В настоящее время они вместе не проживают, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО2 <ФИО> которому было разъяснено и понятно право возражать против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон. Адвокат Хисматуллина <ФИО><ФИО1>, осуществляющая защиту подсудимого, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО> по ч. 1 ст. 112 УК РФ за примирением сторон, пояснив, что по материалам уголовного дела имеются все необходимые основания для удовлетворения данного ходатайства.
Государственный обвинитель Губайдуллина <ДАТА> возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО> по ч. 1 ст. 112 УК РФ за примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Основываясь на положения п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Назначение уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. Согласно требованиям ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом, при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевший ФИО2 <ФИО> в установленном законом порядке был признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 <ФИО> в связи с примирением с последним, подтвердив это в ходе судебного заседания. В судебном заседании установлено, что примирение потерпевшего с подсудимым не было результатом противоправного воздействия со стороны последнего. ФИО2 <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются отрицательно, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, участвовал в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, является ветераном боевых действий, награжден ведомственными наградами, принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный потерпевшему вред в виде приобретения лекарств, которые потерпевший принял и считает для себя достаточным. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, простил его, они примирились, наказывать его не желает, требований имущественного характера потерпевшего к подсудимому не заявлялось.
Стороны подтвердили в судебном заседании свое добровольное и осознанное намерение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО> по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. Таким образом, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО> по настоящему уголовному делу никаких препятствий не имеется. При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО> в связи с примирением подлежит удовлетворению. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 <ФИО> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья С.А. Конушкина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>