Решение по административному делу

Дело № 5-376/2025 Мотивированный текст изготовлен 18 сентября 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2025 года город Мурманск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Котельникова Ю.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА> рождения, ур. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу г<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА> <НОМЕР>, <ДАТА> в 17 час 55 минут по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО3 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> в нарушение п. 2.7 ПДД в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО3 были квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО3 при составлении протокола разъяснены, ФИО3 замечаний по протоколу не высказал. В судебном заседании ФИО3 с протоколом в полном объеме не согласился, сообщил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не употреблял, показания прибора не оспаривал, пояснил, что накануне употребил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пояснил. что <ДАТА> находился в п. <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на улице было очень жарко, отчего у него случился <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что привело к ДТП. В 17 часов он, не дозвонившись в службу скорой медицинской помощи, принял решение ехать в больницу самостоятельно, был остановлен инспектором ГИБДД, помещен в изолятор временного содержания, куда <ДАТА> к нему приезжала карета скорой помощи, с <ДАТА> был госпитализирован с подозрением <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Защитник <ФИО1> дополнил, что <ДАТА> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 27 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год. На указанное постановление подана жалоба в <АДРЕС>. Настаивал, что сотрудником ГИБДД симптомы <ОБЕЗЛИЧЕНО> у ФИО3 были ошибочно приняты за состояние опьянения, полагал, что при назначении наказания должен быть учтен факт административного задержания.

Защитник <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в письменных объяснениях просил производство по делу прекратить, полагал, что административным задержанием ФИО3 фактически был подвержен административному аресту, в связи с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в момент подписания протокола был <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем просил признать подписанный ФИО3 протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством. По итогам судебного заседания ФИО3 с протоколом согласился. Вину признал. Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав иные материалы дела, прихожу к выводу, что факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, в котором изложены обстоятельства согласно описательной части постановления; - квитанцией прибора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА> с указанием имени ФИО3, о том, что в выдыхаемом воздухе содержится <НОМЕР> мг/л алкоголя; - актом освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА>, которым у ФИО3 установлено состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - протоколом отстранения от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Данные доказательства полностью согласуются между собой, добыты надлежащим образом и являются допустимыми.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, оснований признания протокола недопустимым доказательством не имеется.. Нарушений процессуального порядка освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оформления его результатов, мировым судьей не выявлено. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или <ОБЕЗЛИЧЕНО> опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно ст.27.12 ч.6 КоАП РФ, освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.16 Порядка освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оформлении его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении его результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Основанием полагать, что <ДАТА> водитель ФИО3 находился в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с п. 2 Порядка освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

В связи с тем, что имелись основания полагать, что водитель ФИО3. находился в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он был отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудником ДПС ФИО3 освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения, в акте освидетельствования зафиксированы показания прибора <НОМЕР> мг/л, установлено состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО3 с результатом согласился, что зафиксировано видеозаписью с камеры патрульного автомобиля <ДАТА>, как и то, что ФИО3 сообщалось о сроке поверки технического средства. Таким образом, в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 сообщил, что накануне употребил <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лечебных целях. Указанное не освобождает ФИО3 от административной ответственности, напротив, в соответствии п. 2.7 ПДД, водителю запрещается употребление не только веществ, вызывающих <ОБЕЗЛИЧЕНО> или <ОБЕЗЛИЧЕНО> опьянение, но и медицинских препаратов, которые могут оказать влияние на безопасность дорожного движения. Довод о том, что <ДАТА> у ФИО3 случился <ОБЕЗЛИЧЕНО> также правового значения не имеет, поскольку состоящие опьянения установлено не со слов сотрудника полиции, а техническим средством измерения. Более того, такой довод объективно не подтвержден, <ОБЕЗЛИЧЕНО> указан как неуточненный диагноз при поступлении ФИО3 в лечебное учреждение <ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Довод защитника о том, что административным задержанием ФИО3 фактически был подвержен административному аресту, основан на ошибочном толковании норм права о процедуре административного задержания. Исходя из наличия в действиях ФИО3 при его остановке <ДАТА> в 17.55ч признаков нескольких составов административных правонарушений, в частности, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которого предусматривает, в том числе административный арест, административное задержание могло быть произведено в рамках указанной статьи (ст. 12.27 КоАП РФ) для доставления лица мировому судье, что и было сделано <ДАТА>. Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не находит. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывается признание вины, пенсионный возраст, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; отягчающим основанием является повторное совершение однородного правонарушения.

При определении наказания мировой судья также учитывает обстоятельства правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя. Вопреки доводам защитника, оснований для исключения лишения права управления из объема назначенного наказания у мирового судьи не имеется. Лишение ФИО3 права управления транспортным средством по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ постановлением от <ДАТА> не лишает возможности мирового судью назначить такое наказание, поскольку назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статья 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение Иваново Банка России//УФК по Ивановской области г. Иваново

Р\счет 03100643000000013300 в отделении Иваново банка России КБК 18811601123010001140 БИК 012406500 ИНН <***> КПП 370201001 ОКТМО 24621101 УИН 18810437252150000411 Получатель УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) Назначение платежа - штрафы ГАИ.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, он должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. В силу части 3 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.В. Котельникова