Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-556/2025

УИД52MS0003-01-2025-001446-49 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

гор. Нижний Новгород 27 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Пахомычева О.В. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Де-Гальд <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>в ТД <ОБЕЗЛИЧЕНО>, менеджером, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хронических заболеваний, инвалидности- не имеющей, в услугах переводчика, защитника- не нуждающейся, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2025 года мировому судье судебного участка № 3 Автозаводского судебного района гор. Нижнего Новгорода поступил административный материал в отношении Де-Гальд <ФИО>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ для рассмотрения. Согласно протоколу 52 МБ 902971 от 09.07.2025 года об административном правонарушении и иным материалам дела, 09 июля 2025 года в 22 часа 47 минут, водитель Де-Гальд <ФИО>., находясь по адресу: гор. Нижний Новгород, ул<АДРЕС>, гос.номер <НОМЕР>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Де-Гальд <ФИО>. вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признала, выразила слова раскаивания и пояснила, что от медицинского освидетельствования действительно отказалась, поскольку была в состоянии опьянения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, и поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств правонарушения, инкриминируемого заявителю, с учетом наличия в материалах дела рапорта по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях заявителя суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Кроме того, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Ввиду изложенного, правовых оснований для обязательной явки в суд должностных лиц, составивших протоколы об административном правонарушении и об административном задержании, не имеется. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Де-Гальд <ФИО>., исследовав письменные материалы дела, видеозапись, оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к нижеследующему. Положениями ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы действия Де-Гальд <ФИО>., установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что, в свою очередь, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 направлениеводителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…, в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что 09 июля 2025 года в 22 часа 47 минут, водитель Де-Гальд <ФИО>., находясь по адресу: гор. Нижний Новгород, ул<АДРЕС>, будучи отстранённой от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Вина Де-Гальд <ФИО>. в совершении административного правонарушения в полной мере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно: - протоколом 52 МБ 902971 от 09.07.2025 г. года об административном правонарушении, замечаний на который Де-Гальд <ФИО>. не приносила (л.д. 4); протоколом 52 ВУ 726937 от 09.07.2025 г об отстранении Де-Гальд <ФИО>. от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, фиксированное посредством видеозаписи (л.д.5); - протоколом 52 ВМ 23 004006 от 09.07.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому, Де-Гальд <ФИО>. имеющей признаки опьянения, уполномоченным должностным лицом сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, лейтенантом полиции ФИО2 на основании ст.27.12 КоАП РФ было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого она отказалась, поставив своею подпись, что также было зафиксировано в протоколе под видеозапись и подтверждено ею в судебном заседании (л.д. 6); - протоколом 52 АН 23 012802 от 09.07.2025 года о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР> ( л.д. 7) и актом приема - передачи указанного транспортного средства на специализированную стоянку ( л.д.8); - рапортом сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, лейтенанта полицииФИО2 (л.д.9) в котором отражено событие правонарушения с участием Де-Гальд <ФИО>. , а также иными материалами дела. Заинтересованности со стороны ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по нижегородской области, лейтенанта полиции ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для оговора Де-Гальд <ФИО>., незаконности действий сотрудника полиции судом также не установлено.

Давая оценку предоставленным суду письменным доказательствам в целом, у суда не возникает сомнения в их законности и достоверности. Оснований для исключения указанных документов из числа доказательств по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ, оформлены надлежащим образом уполномоченным на то должностным лицом, при фиксации видеозаписью. Не доверять данным документам и содержащимся в них фактам у мирового судьи оснований не имеется.

Обоснованность решения сотрудников полиции об отстранении Де-Гальд <ФИО>. от управления транспортным средством и требования о прохождении последним медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обусловлена наличием у неё признаков опьянения и отказом Де-Гальд <ФИО>. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в полной мере нашло подтверждение совокупностью представленных доказательств.

Суд находит обоснованной констатацию должностным лицом отказа со стороны Де-Гальд <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку выраженного согласия Де-Гальд <ФИО>.на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения оформленный в порядке ст.27.12 КоАП РФ протокол не содержит.

Суд также принимает во внимание, что сотрудник полиции, возбудивший дело об административном правонарушении в отношении Де-Гальд <ФИО>. не имеет служебной заинтересованности в исходе дела. Доказательств обратного материалы дела не содержат, равно как и не было высказано подобных оснований со стороны Де-Гальд <ФИО>. в судебном заседании.

Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для предоставления недостоверных сведений сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Таким образом, на основе оценки совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к твердому убеждению, что направление Де-Гальд <ФИО>.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны сотрудника полиции было законным. Требования законодательства о фиксации признаков опьянении и проведения иных необходимых действий при оформлении материалов дела соблюдены. Отказ Де-Гальд <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является добровольным и осознанным.

Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях Де-Гальд <ФИО>. отсутствуют.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Находя вину Де-Гальд <ФИО>. доказанной, судья квалифицирует ее действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер правонарушения, совокупность сведений о лице его совершившем, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Смягчающих, равно как и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. В силу части 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судья исходит из необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства допущенного Де-Гальд <ФИО>. правонарушения, его значительную общественную опасность, руководствуясь принципом справедливости и исходя из необходимости избрания той меры наказания, которая в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, что по мнению суда сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Де-Гальд <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданку РФ, паспорт серии <НОМЕР>, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Наименование получателя - УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по гор. Нижнему Новгороду) Банк получателя платежа Волго-Вятское ГУ Банка России / УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород ИНН <***> КПП 525701001 Р/счет <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России / УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород БИК 012202102 ОКТМО 22701000 Кор. Счет 40102810745370000024 КБК 11601123010001140 УИН 18810452253772002189 Наименование платежа - штраф по постановлению мирового судьи по делу № 5-556/2025. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательных работ на срок до 50 часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок № 3 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по адресу: <...> т. 8(831) 299-46-65, либо на электронную почту: avtoz_3@msud.nnov.ru. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районныйсуд г.Н.Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Пахомычева