уголовное дело № 01-0031/71/2023

УИД56MS0088-телефон-телефон

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 10 адрес фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, фио дата около время, находясь в строящемся доме по адресу: адрес («Жилой дом №1 со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже Жилого комплекса по адрес/адрес в адрес»), с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно пытался похитить электрические кабели: ВВГ-П нг(А)LS 3x6.0 0.66кВ (ЭлПром), в количестве 19 метров, стоимостью за метр – сумма без учета НДС, на общую сумму сумма без учета НДС; Кабель ВВГнг(А)-LS 4x1,5ок(N) -0,66 (Кабэкс Кабельный завод. ГОСТ 31996-2012(ТУ телефон-телефон-2014), в количестве 6,2 метров, стоимостью за метр – сумма без учета НДС, на общую сумму сумма без учета НДС; Кабель силовой ВВГ-Пиг(А)-LS 3x2.5 ТРТС (100 м) (Радиус), в количестве 24,3 метров, стоимостью за метр – сумма без учета НДС, на общую сумму сумма без учета НДС; Кабель силовой ВВГнг(А)-LS 1x6 ок-0,66 (Кабэкс), в количестве 3,9 метров, стоимостью за метр – сумма без учета НДС, на общую сумму сумма без учета НДС, принадлежащие наименование организации, а всего на сумму сумма, чем мог причинить наименование организации материальный ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый фио вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания фио, данные им при производстве дознания дата в качестве подозреваемого в присутствии адвоката. Из содержания данных показаний усматривается, что дата около время он пошел на строительный объект, расположенный по адресу: адрес, с целью поиска мастера-электромонтажника, с которым он ранее работал. Зайдя в первый строящийся блок дома № 1 по адрес, у него возник умысел срезать несколько метров электрического кабеля, после чего он срезал несколько электрических кабелей кусачками по металлу, которые находились у него в кармане в рюкзаке, и спрятал их в рюкзак. На выходе из строительного объекта его окликнул мужчина, который спросил у него, что он здесь делает, в ответ на это он ответил, что ищет знакомого. После этого, зайдя обратно на объект, мужчина попросил его показать содержимое его рюкзака. После осмотра рюкзака была вызвана охрана, полиция. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 30-34).

Согласно явке с повинной, фио сообщил о совершении им дата хищения проводов из строящегося дома по адресу: адрес, которое не смог довести до конца, так как был задержан (т. 1, л.д. 20).

После исследования вышеуказанных показаний подсудимый фио подтвердил добровольность их дачи в ходе дознания и правильность их содержания.

Кроме полного признания вины подсудимым фио, его виновность в совершении вышеуказанного преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям представителя потерпевшего фио, он официально трудоустроен в наименование организации, в должности мастер-электромонтажника с дата. дата ему позвонил прораб фио, который сообщил, что на объекте по адресу: адрес (строящийся дом) им задержан подозрительный мужчина с рюкзаком, в котором находились кабели. Приехав по указанному адресу, он обнаружил фио с рюкзаком, в котором находились похищенные кабели. Он вызвал сотрудников полиции. Им было установлено, что фио были срезаны кабели: BBГнгLS 3*6, в количестве 19 метров, стоимостью за метр – сумма без учета НДС, на общую сумму сумма без учета НДС; BBГнгLS 4*1,5, в количестве 6,2 метров, стоимостью за метр – сумма без учета НДС, на общую сумму сумма без учета НДС; BBГнгLS 3*2,5, в количестве 24,3 метров, стоимостью за метр – сумма без учета НДС, на общую сумму сумма без учета НДС; BBГнгLS 3*6, в количестве 3,9 метров, стоимостью за метр – сумма без учета НДС, на общую сумму сумма без учета НДС, принадлежащие наименование организации. Действиями фио ООО «Электростройинжиниринг» мог быть причинен материальный ущерб в размере сумма (т. 1, л.д. 44-51).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе дознания.

Согласно показаниям свидетеля фио, дата он находился на строительном объекте по адресу: адрес (строящийся дом), когда примерно в время он заметил мужчину с рюкзаком, который вызвал у него подозрение. Он окликнул данного мужчину, как впоследствии ему стало известно, фио, спросил, что он тут делает. Затем он проверил содержимое рюкзака фио, в котором обнаружил кабель. Он позвонил фио и сообщил о случившемся. Далее были вызваны сотрудники полиции (т. 1, л.д. 52-55).

Как следует из заявления фио от дата, он просит привлечь к ответственности фио, который дата, находясь на строительном объекте по адресу: адрес (строящийся дом), совершил хищение электрических кабелей (т. 1, л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, осмотрено помещение на строительном объекте по адресу: адрес (строящийся дом). В ходе осмотра было обнаружено и изъято: 1 след пальцев рук, дактокарта, полимерный пакет с четырьмя электрическими кабелями, рюкзак, кабелерез, фрагмент кабеля (т. 1, л.д. 9-15).

дата дознавателем в помещении отдела полиции с участием представителя потерпевшего фио осмотрены: справка № 155 от дата; устав наименование организации; свидетельство о постановке в налоговом органе; универсальный передаточный документ: счет-фактура № 408/2141221 от дата; универсальный передаточный документ: счет-фактура № 408/2141173-2 от дата; универсальный передаточный документ: счет-фактура № 11728 от дата; универсальный передаточный документ: счет-фактура № 408/2141592-1-3 от 0 дата; темный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, в концы которой вклеена бирка белого цвета с оттиском печати «ЭКО №3 МУ МВД России «Оренбургское» и подписью участвующих лиц, в котором находятся четыре электрических кабеля: BBГнгLS 3*6, в количестве 19 метров; BBГнгLS 4*1,5, в количестве 6,2 метров; BBГнгLS 3*2,5, в количестве 24,3 метров; BBГнгLS 3*6, в количестве 3,9 метров; рюкзак, кабелерез. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по делу, о чем дознавателем вынесены соответствующие постановления (т. 1, л.д. 57-62,63-64).

дата дознавателем в присутствии двух понятых в помещении отдела полиции осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия фрагмент кабеля (т. 1, л.д. 94-98).

дата дознавателем в помещении отдела полиции с участием подозреваемого фио и его защитника осмотрены рюкзак и кабелерез. фио в присутствии своего защитника пояснил, что он дата, находясь на строительном объекте по адресу: адрес, с использованием кабелереза перерезал четыре электрических кабеля, положив их в рюкзак, пытался похитить указанные кабели, но был задержан (т. 1, л.д. 86-88).

Согласно справке наименование организации от дата, общая стоимость кабельной продукции из дома № 1 по адрес, с учетом постановления старшего дознавателя от дата об уточнении суммы причиненного ущерба, составляет сумма (т. 1, л.д. 68,83).

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого фио в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Мировой судья за основу приговора берет показания фио, данные им в присутствии своего защитника в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Мировой судья отмечает, что допрос фио в качестве подозреваемого проводился в присутствии его защитника. При этом, фио было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, и он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протокола допроса фио был ознакомлен. Данный факт подтверждается собственноручной записью подсудимого о прочтении протокола «лично» в протоколе допроса. При этом суд обращает внимание, что фио и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протокола не имели.

Заявлений либо ходатайств от фио по факту недозволенных методов ведения дознания в ходе предварительного расследования не поступало.

Следовательно, фио изобличающие показания давал в условиях, исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.

Показания фио согласуются с показаниями представителя потерпевшего фио, свидетеля фио об обстоятельствах обнаружения фио с находящимися в рюкзаке похищенными электрическими кабелями, подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, справкой о стоимости имущества, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания представителя потерпевшего фио, свидетеля фио, мировой судья находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц не содержат существенных противоречий, являются последовательными, логичными по своему содержанию согласуются между собой, и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетеля, отсутствуют. Оснований, по которым представитель потерпевшего и свидетель могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, представитель потерпевшего и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, мировой судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность фио, по делу необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого, мировой судья основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Мировой судья находит правильной правовую оценку преступления, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировым судьей установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, он имел цель хищения чужого имущества и обращения его в свое пользование. Совершенное им хищение было тайным, так как момент совершения им хищения никто не наблюдал. Поскольку подсудимый фио, выполняя объективную сторону хищения, не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение электрического кабеля, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан, совершенное им преступление квалифицировано как покушение.

С учетом данных о личности фио, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, мировой судья находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому фио мировой судья, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый фио совершил одно умышленное преступление против собственности (покушение на преступление), которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучая данные о личности подсудимого фио, мировой судья отмечает, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории адрес, холост, проживает с сожительницей и ее ребенком, на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован с дата в ГАУЗ адрес фио с диагнозом «эпизодическое употребление каннабиноидов», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, работает по найму, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими фио наказание, мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явку с повинной.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний у подсудимого, его фактической супруги и престарелой матери, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка фактической супруги, оказание материальной и бытовой помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио мировой судья не установил.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении фио могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение фио, его возраст, трудоспособность, наличие иждивенцев.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ней не применимы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по адрес (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН телефон, КПП телефон, ОКТМО телефон, текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ фиоадрес, БИК телефон, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справка от дата, устав наименование организации; свидетельство о постановке в налоговом органе, универсальный передаточный документ: счет-фактура № 408/2141221 от дата; универсальный передаточный документ: счет-фактура № 408/2141173-2 от дата; универсальный передаточный документ: счет-фактура № 11728 от дата; универсальный передаточный документ: счет-фактура № 408/2141592-1-3 от дата, хранящиеся в деле, - хранить там же; фрагмент кабеля, хранящийся в деле, - уничтожить; кабелерез, хранящийся в деле, - возвратить фио; четыре электрических кабеля, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего фио, - считать возвращенными представителю потерпевшего фио; рюкзак, находящийся на ответственном хранении у фио, - считать возвращенным фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд адрес через судебный участок № 10 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ фио

Копия верна

Мировой судья

Секретарь