УИН: 05MS0062-01-2023-004281-36 № 5-1168/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кизилюрт 21 ноября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 62 Кизилюртовского района Республики Дагестан Абдулкадыров А.А., с участием ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации, ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> в ОУФМС России по РД в <АДРЕС> районе, которому в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, примерно в 16 час. 50 мин., <ФИО1> в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, самовольно подключился к системе газоснабжения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. <ФИО1>, надлежаще извещенный, на судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений <НОМЕР> извещение вручено <ДАТА5> в 15:17 часов. В суд <ФИО1> представлены: акт установки прибора газа от <ДАТА6>, договор на выполнение работ по техническому обслуживанию от <ДАТА6>, акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования от <ДАТА6>, а также: квитанции на оплату услуг газификации от <ДАТА7> Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" не явился на судебное заседание, надлежаще извещенный. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Наличие сведений о надлежащем извещении представителя потерпевшего в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дает суду право рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителя потерпевшего. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 7.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии п. 1 ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору газоснобжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ указанные положения о договоре энергоснабжения применяются также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, выражается в двух формах: 1) в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, т.е. в подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора; 2) в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, т.е. в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет. Вина <ФИО1> в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается нижеперечисленными доказательствами. - протоколом об административном правонарушении серии 05 ДА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором достаточно подробно изложено существо совершенного <ФИО1> административного правонарушения; - фотоматериалом, на котором изображены домовладение <ФИО1>, протянутый с улицы в сторону данного владения газопровод, счетчик, газовая магистраль.

- актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; - ответом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ТУ по городу <АДРЕС> и <АДРЕС> району от <ДАТА9>, согласно которому по адресу: Республики <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 67, не имеется лицевой счет.; - рапортом УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>; - актом отказа от подписи; - справкой УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> согласно которому в действиях <ФИО1> не усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ; - письмом начальника ЭГС <АДРЕС> района РД на имя начальника МО МВД РФ «<АДРЕС>. Совокупность вышеприведенных доказательств суд считает достаточной для вывода о наличии в действиях <ФИО1> состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. При этом суд также учитывает, что из диспозиции ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ следует, что субъектом правоотношений является не только собственник, но и любое лицо, получившее согласие собственника на самовольное (безучетное) использование газа путем проживания или пользования объектом, где было допущено самовольное (безучетное) потребление электроэнергии (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА10>, Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА11>). Факт того, что <ФИО1> является субъектом вмененного ему административного правонарушения, нашел свое объективное подтверждение по результатам совокупной оценки собранных по делу доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми, последовательными и согласующимися друг с другом. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что перед подключением дома к газу был получен лицевой счет, на момент составления протокола об административном правонарушении <ФИО1> не представлено. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у работников ООО "Газпром межрегионаз Махачкала" необходимости для искусственного создания доказательств.

Данные материалы мировой судья признает допустимыми и достоверными и кладет их в основу выводов суда о совершении <ФИО1> административного правонарушения и виновности последнего. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, установленным и доказанным.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ее личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренное ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1> судом не установлено. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность <ФИО1>, не установлены.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 5 (ред.09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. п. 18, 18.1, постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием. В силу п. 2 пп. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку факт совершения данного правонарушения не представляет общественной опасности, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства.

Мировой судья, рассмотрев все обстоятельства правонарушения, оценив его последствия, убедившись, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовав обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность считает возможным освободить <ФИО1> от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО4, <ДАТА2> рождения, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Объявить <ФИО1>, устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ прекратить, в связи с объявлением устного замечания, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО3>