Решение по гражданскому делу

УИД: 66 МS0043-01-2024-003918-41 Гражданское дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мотивированное решение изготовлено судом <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области <ФИО1>, с участием представителя истца <ФИО2>, ответчика <ФИО3>, представителя ответчика <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения <АДРЕС> области «<АДРЕС> центр занятости» к <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский центр занятости» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения, почтовых расходов, указав в обоснование, что <ФИО3> <ДАТА3> обратилась в ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский центр занятости» с целью постановки на учет в качестве безработного. При подаче заявления о содействии в поиске подходящей работы <ФИО3> подтвердила, что ознакомлена с порядком и условиями признания граждан безработными, порядком выплаты пособия по безработице и порядком подбора подходящей работы. <ФИО3> признана безработным с <ДАТА3> с выплатой пособия по безработице в размере 1725 руб. с <ДАТА3> по <ДАТА4> <ФИО3> <ДАТА3> выдано направление на подходящую работу: в ГАПОУ СО «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» по вакансии уборщик производственных и служебных помещений, от проведения переговоров с работодателем по указанной вакансии <ФИО3> отказалась. <ДАТА5> <ФИО3> выдано направление на подходящую работу: в ООО «Сыр горой» по вакансии мойщик посуды. <ФИО3> отказалась от проведения переговоров с работодателем по указанной вакансии. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА6> выплата пособия по безработице <ФИО3> приостановлена на период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, в связи с отказом в период безработицы от двух вариантов подходящей работы. Приказом <НОМЕР>П186/2101 от <ДАТА9> выплата пособия по безработице <ФИО3> прекращена с <ДАТА10> с одновременным снятием с учета в связи с отказом гражданина от содействия органа службы занятости в поиске подходящей работы. <ФИО3>, зная о том, что она в период безработицы отказалась от двух вариантов подходящей работы, и что и указанное нарушение предусмотрена приостановка выплаты пособия по безработице, видя в личном минете на портале «Работа в России» информацию о начисленном пособии по безработице и период с <ДАТА7> по <ДАТА5>, не сообщила об указанной ошибке в центр занятости. Сумма пособия по безработице за период с <ДАТА7> по <ДАТА5> в сумме 1322 рубля 50 копеек подлежит возврату. За период с <ДАТА11> по <ДАТА10> <ФИО3> начислено пособие в размере 1057 рублей 26 копеек, которое удержано в счет долга. <ФИО3> в период с <ДАТА7> по <ДАТА5> незаконно получила от ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» и не вернула пособие по безработице на сумму 265 рублей 24 копейки. Истец направил ответчику почтой России уведомление от <ДАТА12> о необходимости возврата незаконно полученной суммы пособия по безработице, которая ответчиком не возвращена, просит суд взыскать с <ФИО3> в пользу ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский центр занятости» неосновательное обогащение 265 рублей 24 копейки, почтовые расходы в сумме 280 рублей 27 копеек.

Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске. Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование пояснила, что действительно состояла в ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский центр занятости» на учете в качестве безработного, от предложенных двух вакансий отказалась. Первая вакансия ей не подходила. Отказ от второй вакансии, предложенной <ДАТА5> носил вынужденный характер, так как с <ДАТА13> она болела, плохо себя чувствовала, ей врачом выдан листок нетрудоспособности на период с <ДАТА13> по <ДАТА14>, об этом она сообщала работнику истца. Представитель ответчика <ФИО4> в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным ответчиком. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА15> N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера, а также право на защиту от безработицы. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> "О занятости населения в Российской Федерации" (Закон о занятости населения), действовавшего <ДАТА5>, настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона о занятости населения безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу пункта 3 статьи 3 названного Закона безработными не могут быть признаны граждане перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

На основании абзаца 1 статьи 2 данного Закона занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе.

Мировым судьей установлено, что ответчик <ФИО3> обратилась в ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский центр занятости» с целью постановки на учет в качестве безработного. <ФИО3> приказом ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский центр занятости» <НОМЕР>П342/2101 от <ДАТА17> признана безработным с <ДАТА3> с выплатой пособия по безработице в размере 1725 руб. с <ДАТА3> по <ДАТА4>

<ФИО3> <ДАТА3> выдано направление на подходящую работу: в ГАПОУ СО «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» по вакансии уборщик производственных и служебных помещений, от проведения переговоров с работодателем по указанной вакансии <ФИО3> отказалась, что подтвердила в судебном заседании.

<ДАТА5> <ФИО3> выдано направление на подходящую работу: в ООО «Сыр горой» по вакансии мойщик посуды. Согласно представленного истцом скриншота программы, со слов представителя истца, заполняемой работодателями, <ДАТА5> <ФИО3> отказалась от вакансии. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА6> выплата пособия по безработице <ФИО3> приостановлена на период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, в связи с отказом в период безработицы от двух вариантов подходящей работы.

Приказом <НОМЕР>П186/2101 от <ДАТА9> выплата пособия по безработице <ФИО3> прекращена с <ДАТА10> с одновременным снятием с учета в связи с отказом гражданина от содействия органа службы занятости в поиске подходящей работы, так как <ФИО3> отказалась от двух вариантов подходящей работы. Истец просит взыскать с <ФИО3> в пользу ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский центр занятости» неосновательное обогащение - пособие по безработице за период с <ДАТА7> по <ДАТА5> в размере 265 рублей 24 копейки.

В силу ст. 5 Федерального закона от <ДАТА18> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА19>) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств. Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний.

Сатьей 8 Федерального закона от <ДАТА18> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА19>) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Согласно листка нетрудоспособности, выданного ГБУЗ СО «ЦГКБ №6», в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> <ФИО3> освобождена от работы в связи с заболеванием. В связи с чем, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод ответчика, о том, что ее отказ от предложенной вакансии <ДАТА5> носил вынужденный характер из-за плохого самочувствия в связи с заболеванием. Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР> "О занятости населения в Российской Федерации", действовавшим в период ноября 2021 года, закреплена государственная гарантия безработным гражданам на выплату пособия по безработице, в том числе, в период их временной нетрудоспособности. В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что <ФИО3>, отказываясь от предложенной вакансии <ДАТА5> в период ее временной нетрудоспособности в связи с заболеванием, действовала недобросовестно.

Таким образом, требование ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский центр занятости» о взыскании с <ФИО3> неосновательного обогащения - пособия по безработице в период её временной нетрудоспособности, в связи с отказом ответчика от предложенных вакансий в период временной нетрудоспособности, не основаны на нормах закона и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основанного требования истцу отказано, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 280 рублей 27 копеек, также не подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения службы занятости населения <АДРЕС> области «Екатеринбургский центр занятости» к <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения, почтовых расходов, отказать. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в судебном заседании имеют право в течение 3 дней, а лица участвующие в деле, но не присутствовавшие в судебном заседании, в течение 15 дней подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области заявление о составлении мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в течение месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области. Решение составлено в совещательной комнате.

Мировой судья <ФИО1>