УИД 77MS0239-01-2023-003016-22

Дело №05-0778/239/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 сентября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 239 района Бирюлево Западное г. Москвы ФИО1, при рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Абдуманнопова Тулкинжона Акмалжона угли,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 239 района Бирюлево Западное г. Москвы поступил административный материал в отношении Абдуманнопова Тулкинжона Акмалжона угли по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Однако данный административный материал подлежит возврату в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2023 в 17 час. 11 мин. по адресу: 31-й км. МКАД внутренняя сторона, ФИО2, управляя транспортным средством ..., совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением ФИО3, после чего, в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он является.

Вместе с тем должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не были учтены следующие обстоятельства.

Статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (Определение Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации").

Таким образом, административное регулирование не распространяет на всех лиц, причастных к дорожно-транспортному происшествию, тем более на всех участников дорожного движения, формальное требование оставаться на месте во всех случаях, а наоборот, допускает даже при виновном нарушении при отсутствии пострадавших и взаимном согласии водителей в оценке причиненного ущерба правомерность покидать место происшествия и без вызова полиции (пункты 2.6; 2.6.1 Правил дорожного движения РФ).

Юридическая конструкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсылает к анализу Правил дорожного движения, не конкретизируя, какие нарушения требований упомянутых Правил влекут ответственность по данной статье Кодекса.

Таким образом, субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется виной в форме умысла, то есть водитель, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, должен осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 ст. 2.2. КоАП РФ).

Из приведенных норм права следует, что для правильной квалификации действий водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, необходимо выяснить, пытался ли он уклониться от юридической ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, и действовал ли он вопреки законным интересам других участников дорожного движения.

Исходя из буквального содержания пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из объяснений ФИО2, пояснений ФИО3, 24.08.2023 потерпевший получил от ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 50 000 руб., копия расписки в получении ФИО3 денежных средств представлена в материалы дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, указанный материал об административном правонарушении не может быть принят судом к производству и подлежит возврату в орган, его направивший для надлежащего оформления административного материала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28.2, 29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела в отношении Абдуманнопова Тулкинжона Акмалжона угли по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Мировой судья: