Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-139/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении село ФИО1 18 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району Республики Башкортостан Маркелова Е.А., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, <...>,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката Дорофеевой <ФИО> ордер А <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ФИО3> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, вдовца, работающего КФХ «ФИО4», паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан Отделением УФМС России по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС> районе, <ДАТА4>, код подразделения <НОМЕР>,

установил :

ФИО4 <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в 15 час. 00 мин. на <АДРЕС> ФИО4 <ФИО> нарушил правила хранения взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, а именно согласно заключению эксперта от <ДАТА6> <НОМЕР> хранил взрывчатое вещество метательного действия-бездымный, одноосновной порох охотничий «Сокол» в сейфе, не имея при этом разрешения на хранение и ношение оружия.

В судебное заседание ФИО4 <ФИО> не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Имеющихся доказательств достаточно для принятия решения, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Дорофеева <ФИО> в судебное заседание предоставила ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ. Также пояснила, что данное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: субъектом правоотношений по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ является должностное лицо, ФИО4 <ФИО> должностным лицом не является, кроме того, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по материалам дела в связи с нарушением требований к его составлению, а именно о дате и времени его составления <ДАТА7> ФИО4 <ФИО> извещен не был, что подтверждается материалами дела. Также те доказательства, которые предоставленные суду собраны с нарушением ст. 11 Федерального Закона «Об оперативно- розыскной деятельности», т.е. в отсутствии постановления руководителя органа о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности в распоряжение следователя. В связи с чем просила суд, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО> Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <АДРЕС> району Мазитов <ФИО> в судебном заседании <ДАТА8> пояснил, что неприязненных отношений к ФИО4 <ФИО> не испытывает. Ранее д. Язлав входила в состав его административных участков, от начальника группы следствия ФИО5 <ФИО> поступил рапорт о том, что в действиях ФИО4 <ФИО> усматриваются признака состава административного правонарушения по ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем он неоднократно звонил ФИО4 <ФИО> и приезжал к нему домой, но он отказывался давать какие-либо объяснения и расписываться в материале об административном правонарушении. В связи с чем ему было направлено письмо, но письмо было направлено с технической ошибкой, т.к. ранее не когда он так составлял протокол, не направлял уведомления. Согласно отслеживания по приложению Почты России письмо дошло до адресата, но он его не получил. В связи с этим был составлен протокол без участия ФИО4 <ФИО> Квалификация по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ указанна в протоколе об административном правонарушении ошибочно, поскольку ФИО4 <ФИО> должностным лицом не является. Также ФИО4 <ФИО> было направлено два документа в одном письме, т.е. и уведомление о вызове его для составления протокола на <ДАТА9> и копия протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>. В уведомлении полученном ФИО4 <ФИО> о вызове его на <ДАТА11> для составления протокола об административном правонарушении и в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12> содержатся технические ошибки (опечатки), в дате вызова ФИО4 <ФИО> для составления протокола и номере протокола об административном правонарушении. Фактически протокол <НОМЕР> от <ДАТА12> в отношении ФИО4 <ФИО> не составлялся. После <ДАТА7> копия протокола об административном правонарушении в адрес ФИО4 <ФИО> не направлялась. Выслушав, защитника лица привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ являются должностные и юридические лица. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что <ДАТА5> в 15.00 часов ФИО4 <ФИО> у себя дома по адресу: <АДРЕС>, в зальной комнате в сейфе хранил металлическую банку с взрывчатом веществом метательного действия, бездымный односоставной порох охотничий «Сокол», в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

При этом доказательств того, что ФИО4 <ФИО> является должностным или представителем юридического лица, на которого возложены обязанности по соблюдению правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 20.8 и частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. Переквалификация действий ФИО4 <ФИО> с части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможна, поскольку при этом не будет ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в результате рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО4 <ФИО> подлежат переквалификации с части 1 статьи 20.8 КоАП РФ на часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) и не явились для его составления. Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение данных требований направлено на обеспечение возможности лицу реализовать свое право на защиту, поэтому представленные в суд материалы дела должны содержать сведения об извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо сведения об отказе лица в получении данной информации (например, почтовое уведомление о возвращении направленного заказным письмом извещения о месте и времени вынесения постановления в связи с истечением срока хранения письма или по причине того, что лицо по данному адресу не проживает). Отсутствие указанных сведений является препятствием для рассмотрения судом дела и может быть расценено как неполнота представленных материалов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> составлен <ДАТА7> в отсутствии ФИО4 <ФИО>

Извещение о дате составления протокола об административном правонарушении, направлено согласно материалам дела ФИО4 <ФИО> <ДАТА14>, при этом в извещении указана дата на которую необходимо явиться ФИО4 <ФИО> для составления протокола об административном правонарушении <ДАТА9>, в извещении полученном ФИО4 <ФИО> по средством почтовой связи данная дата указана <ДАТА11>.

Согласно данным об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45336105007372, почтовое отправление получено ФИО4 <ФИО> <ДАТА16> Сведений о том, что извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении на <ДАТА7>, направлялось ФИО4 <ФИО> по месту его регистрации в материалах дела не имеется, как и не имеется и сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении ФИО4 <ФИО>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что орган, составивший протокол об административной правонарушении, на момент составления протокола не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, которые не могут быть устранены в процессе рассмотрения дела и влекут невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства, мировой судья признает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Так как, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируются вменяемое данному лицу обвинение, а в настоящем деле, протокол составлен с нарушением законодательства, то соответственно дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО> по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО2> в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан через мировую судью судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан. Мировой судья судебного участка по Куюргазинскому району РБ подпись Е.А. Маркелова Копия верна. Мировой судья судебного участка по Куюргазинскому району РБ Е.А. Маркелова