К делу № 5-401/2025 УИД 23MS0203-01-2025-002280-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

ст. Староминская 18 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края Фомин Э.А., (ст. Староминская Староминского района Краснодарского края, ул. Петренко, 12), с участием старшего помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа Толбанова А.А.1, представившего служебное удостоверение <НОМЕР> должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 С.2, СПНО ППП и УМР военного комиссара Староминского и Ленинградского районов Краснодарского края; представителя привлекаемой к административной ответственности ФИО2 И.3 представившей доверенность <НОМЕР> рассмотрев поступившие из военной прокуратуры Краснодарского гарнизона Южного военного округа (<...>) материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - СПНО ППП и УМР военного комиссара Староминского и Ленинградского районов Краснодарского края, ФИО1 С.2, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ :

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, при проведении прокурорской проверки исполнения должностными лицами военного комиссариата Староминского и Ленинградского районов Краснодарского края требований законодательства об обеспечении безопасности граждан в местах массового пребывания в сфере противодействия терроризму выявлены нарушения требований ст.ст. 4 и 15 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2 и 3 Федерального закона «О противодействии терроризму", постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2014 года № 789 «Об антитеррористической защищенности военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2013 года № 1244 «Об антитеррористической защищенности объектов (территорий)», а именно: - «План размещения охраны и обороны района противодействиятерроризму на 2025 г.» необходимо переработать и сделать уточнения поактуальным данным. Утверждён в 2021 году, подписан недействующимвоенным комиссаром. - «Паспорт безопасности» требует доработки и согласования. - «Планы-конспекты по противодействию терроризму» требуютдоработки. - «График дежурства должностных лиц» требует утверждения. - Приказ ВК «О назначении ответственного лица за мероприятия попротиводействию терроризму» не представлен. - Приказ ВК «О назначении ответственного лица за профилактикуэкстремистской, террористической и националистической деятельностиграждан, подлежащих призыву на военную службу» не представлен. - «Рабочая карта военного комиссара» на 2025 год не представлена. - «Журнал проведения профилактических мероприятий (занятий) попротиводействию терроризму» не представлен. - «Инструкция по действию персонала при возникновении угрозытеррористической направленности» не представлена, что свидетельствует о наличии признака события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 КоАП РФ. Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 С.2 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении, признала полностью, в содеянном раскаивается. Пояснила, что по результату проведения прокурорской проверки было составлено предписание на устранение допущенных нарушений. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении все допущенные нарушения - устранены. В связи с тем, что нарушения выявлены в результате проверки, проводимой военной прокуратурой в рамках надзора за деятельностью должностных лиц военного комиссариата Староминского и Ленинградского районов Краснодарского края, заявила ходатайство о применении положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Представитель военной прокуратуры Краснодарского гарнизона Южного военного округа старший помощник военного прокурора Толбанов А.А.1 в судебном заседании подтвердил, что предписании об устранении нарушений выполнено, допущенные нарушения, выявленные в результате прокурорской проверки устранены. Однако выявленные нарушения действующего законодательства, подтвержденные материалами дела, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в связи с чем просил признать ФИО1 С.2 виновной в совершении административного правонарушения и привлечь к административной ответственности.

Вместе с тем, относительно заявленного привлекаемой ходатайства о применении положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не возражал. Считал возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 С.2, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании достоверно установлено, что должностным лицом - СПНО ППП и УМР военного комиссара Староминского и Ленинградского районов Краснодарского краяФИО1 С.2, совершено административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, которое выразилось в её бездействии в виде неисполнения требований ст.ст. 4 и 15 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2 и 3 Федерального закона «О противодействии терроризму", постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2014 года № 789 «Об антитеррористической защищенности военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2013 года № 1244 «Об антитеррористической защищенности объектов (территорий)». Таким образом, в нарушение норм федерального законодательства о противодействии терроризму, необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности на объекте (территории) военного комиссариата Староминского и Ленинградского районов Краснодарского края не выполнены, что влечет угрозу жизни и здоровья граждан, а также имуществу всех форм собственности. Вина ФИО1 С.2 в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>; актом выявленных нарушений от <ДАТА7>; копией приказа о приеме на работу ФИО1 С.2 от <ДАТА8>; выпиской из приказа от <ДАТА9> года; должностными обязанностями СПНО ППП и УМР военного комиссара Староминского и Ленинградского районов Краснодарского края; копией трудового договора от <ДАТА8>; объяснением ФИО1 С.2 от <ДАТА7>. Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 С.2, в совершении административного правонарушения доказана полностью совокупностью исследованных доказательств, а содеянное ей необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. ФИО1 С.2 заявлено ходатайство о применении ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виду того, что она ране не привлекалась к административной ответственности, нарушения выявлены в результате проверки, проводимой военной прокуратурой в рамках надзора за деятельностью должностных лиц военного комиссариата Староминского и Ленинградского районов Краснодарского края.

Должностное лицо, представитель военной прокуратуры Краснодарского гарнизона Южного военного округа не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд исходит из того, что с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316- ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического, юридического или должностного лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, совершение административного правонарушения впервые, а также что ФИО1 С.2, является работником некоммерческой организации, суд, руководствуясь статьей 4.1.1 КоАП РФ, считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.35, ст. ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 С.2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановления может быть обжаловано в течение 10 дней со времени получения его копии.

Мировой судья Э.А. Фомин