Решение по административному делу
Дело № 3 - 780/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.п. Рахья 19 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 83 Всеволожского муниципального района Ленинградской области Вялых Е.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО2 Шерзодбека Сардора Угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Узбекистане, в.у AF 5383689, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ФИО1, д. 3, лит.А, кв. 2,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 20 октября 2023 года ФИО2 у. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. ФИО2 У. 20 октября 2023 года в 19 час. 08 минут. управляя автомобилем Черри, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в Ленинградской области, в <...> с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 У. , надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, никаких ходатайств, направленных на свою защиту по существу дела, об истребовании доказательств, дополнительном истребовании материалов дела, замечаний по оформлению протокола об административном правонарушении не заявил. Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя, судья исходит из положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», установивших, что в целях соблюдения установленных статьёй 29.6. КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Информация о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении, была доведена до лица, привлекаемого к административной ответственности, путем направления судебной повестки. Суд, своевременно известив привлекаемое лицо, признает извещение ФИО2 Ш.С.У., о времени и месте судебного разбирательства по делу, осуществленным надлежащим образом. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в протоколе. Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Судом было предоставлено лицу, привлекаемому к административной ответственности достаточно времени для того, чтобы довести до сведения суда свою позицию относительно всех обстоятельств дела либо лично, либо через своего представителя. Тем самым судом соблюдены все права предусмотренные действующим законодательством. (Определение КС РФ от 24 января 2008 года N 36-О-О). Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В судебном заседании установлено, что ФИО2 У. 20 октября 2023 года в 19 час. 08 минут. управляя автомобилем Черри, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в Ленинградской области, в <...> с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния Вина ФИО2 Ш.С.У. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении управления транспортным средством, чеком алкотектора, актом освидетельствования, рапортом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование . Согласно представленных материалов ФИО2 У. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, составленном надлежащим должностным лицом, у суда не имеется. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 Ш.С.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от. 10.05.2010 г.) «О Правилах дорожного движения» - Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действия ФИО2 Ш.С.У. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
признать ФИО2 Шерзодбека Сардора Угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей подлежащего зачислению на счет: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН <***>, КПП 781345001, счет 03100643000000014500 в отделение Ленинградское банка России// УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, БИК 014106101, ОКТМО 41625101, кор. счет 40102810745370000006, КБК 18811601123010001140 УИН 18810447232080004134, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что исчисление срока наказания считать с момента вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Всеволожский городской суд Ленинградской области. Мировой судья Е.А.Вялых