Постановление по делу № 5-605/2023 от 21.12.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело об административном

правонарушении №5-605/2023 УИД 04MS0020-01-2023-004327-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Таксимо 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка Муйского района Республики Бурятия Духаев Ю.С., с участием ФИО5, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>», паспорт <НОМЕР><ДАТА> октябрьским отделением милиции ОВД <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности по аналогичной статье, суду не предоставлено,

- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 17 час. 22 мин. находясь на 40 километре автодороги <АДРЕС> - <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не имея права на управление транспортным средством, управлял транспортным средством «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела <ФИО1> вину в инкриминируемом административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Действительно управлял транспортным средством «Ниссан Х-трэйл», принадлежащем ему, не имея права на управление транспортными средствами, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, так как его автомашина была разбита, а оставлять ее там ему не хотелось. Хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Выслушав <ФИО1>, исследовав представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Событие данного административного правонарушения и виновность <ФИО1>, помимо признания своей вины, объективно подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА4> в 17 час. 22 мин. находясь на 40 километре автодороги <АДРЕС> - <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не имея права на управление транспортным средством, управлял транспортным средством «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от <ДАТА5> <НОМЕР> ВМ <НОМЕР> согласно которого водитель <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus в 17 час. 07 мин., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта; - подпиской о разъяснении порядка прохождения освидетельствования, согласно которой <ФИО1> разъяснялся порядок прохождения освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись и запись;

- актом освидетельствования серии 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что у <ФИО1> присутствовал в наличии следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта, исследование не проведено, в связи с отказом от его прохождения <ФИО1>, что подтверждено видеозаписью, представленной на лазерном диске, от проставления подписи <ФИО1> отказался;

- протоколом о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> серии 03 МН <НОМЕР>, согласно которого в 17 час. 22 мин. <ФИО1> направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом, <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем свидетельствует запись в протоколе, составленная <ФИО1>, данный факт подтверждается видеозаписью, представленной на лазерном диске; - протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА5> 03 ВО <НОМЕР>, согласно которого, транспортное средство «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus было задержано инспектором ГИБДД за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, при невыполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на транспортном средстве имеются механические повреждения в виде вмятин, царапин;

- рапортом ст.инспектора ОГИБДД <ФИО2>, согласно которого <ДАТА5> в 15 час. 45 мин. в ДЧ Отд МВД России по <АДРЕС> району в КУСП <НОМЕР> зарегистрировано телефонное сообщение о том, что на автомобильном мосту около ст. Муякан в сторону п. <АДРЕС> произошло ДТП. В результате проверки сообщения была установлена автомашина «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus под управлением <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проверки документов у <ФИО1> имелись признаки опьянения, предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, от прохождения которых отказался, после чего был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которой <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus <ДАТА5> в 15 час. 50 мин. нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги встречного разъезда, за которое назначено наказание в виде административного штрафа; - копией схемы ДТП;

- справкой начальника ОГИБДД <ФИО3>, согласно которой <ФИО1> согласно автоматизированной системе ФИС ГИБДД-М к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ привлекался <ДАТА6> к наказанию в виде административного ареста, наказание исполнено <ДАТА> к административной ответственности по ст. 12.26 и уголовной ответственности по ст. 264.1, ст. 264 ч. 2, 4, 6 УК РФ, не привлекался. Водительского удостоверения не имеет. Оценивая приведенные доказательства, мировой судья признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования <ФИО1>, помимо признания последней данного факта, также подтверждается видеозаписью, представленной на лазерном диске. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Критериями опьянения, включенными перечень, утвержденный Приказом Минздрава РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, у сотрудника ОГИБДД имелись законные основания требовать от <ФИО1> прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта.

Принимая во внимание наличие признаков опьянения, указанных в акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, учитывая отказ от прохождения медицинского освидетельствования, исследовав видеозапись, представленной на лазерном диске, суд считает, что все собранные доказательства по делу являются допустимыми. Указание на выявленный признак опьянения <ФИО1>, является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

На основании исследования и оценки вышеперечисленных доказательств в их совокупности, в отсутствие оснований не доверять этим доказательствам мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении правонарушения при установленных обстоятельствах и квалифицирует действия виновного по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание <ФИО1> своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, имущественное и семейное положение, наличие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Лицом, в отношении которого в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применено наказание в виде административного ареста <ФИО1> не является. Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности содержания нарушителя в условиях изоляции от общества, суду не предоставлено. Согласно представленным на рассмотрение мировому судье материалам, <ФИО1> административному задержанию не подвергался.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления возложить на начальника Отд МВД России по <АДРЕС> району, об его исполнении незамедлительно уведомить суд.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья п/п <ФИО4> Копия верна: судья