Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №3-525 /2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 07 октября 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка №2 Ленинского района г. Челябинска Вербовая А.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Челябинска, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2025 года в 21 час. 27 мин. около дома 2Н по ул. Копейское шоссе в г. Челябинске ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>, с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также пояснил, что права управления не имеет. Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1.2 ПДД участником дорожного движения признаётся лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признаётся лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Согласно п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Порядок). В соответствии ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8, 9 Порядка освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Как следует из материалов дела, 02 октября 2025 года в 21 час. 27 мин. около дома 2Н по ул. Копейское шоссе в г. Челябинске ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску, которые выявив у данного водителя признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в п. 2 Порядка, с применением видеозаписи, отстранили его от управления транспортным средством.В связи с выявленными у ФИО2 признаками опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписью. Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,00 мг/л, в связи с чем состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено не было. Так, освидетельствование ФИО2 проведено с помощью технического средства измерения - алкотектора «Тигон М», тип которого внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений, разрешён к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, которое имеет заводской номер А900561 и прошло поверку 22 апреля 2025 года, действительную до 21 апреля 2026 года. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО2 согласился. Нарушений процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску из материалов дела не усматривается.Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, с применением видеозаписи и сомнений в достоверности внесенных в него сведений не имеется. В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 8 упомянутых Правил, ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 09 августа 2025 года в 03 час. 08 мин. по вышеуказанному адресу, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 он не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. В соответствии с частями 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) велась видеозапись. Отказ ФИО2 зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно указал «отказываюсь» и поставил свою подпись, а также на видеозаписи. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, не имеющий права управления транспортным средством, отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Факт управления не имеющим права управления транспортным средством ФИО2 транспортным средством при наличии признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, помимо признания им вины, собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 НА № 285212 об административном правонарушении от 02 октября 2025 года. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены; копия протокола вручена ФИО2 в установленномзаконом порядке; протоколом 74 ВС 741921 об отстранении от управления транспортным средством от 02 октября 2025 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 544805 от 02 октября 2025 года; протоколом 74 ВО 490920 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 октября 2025 года из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску, согласно которому 02 октября 2025 г. работая во вторую смену в составе экипажа №133, на маршруте патрулирования в г. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>. Был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> за управлением которого находился ФИО2, не имеющий право управление, с признаками опьянения. ФИО2 под видеозапись был отстранен от управления автомобилем, водителю было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель согласился. Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,00 мг/л, в связи с чем состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено не было. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот отказался, составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола «Тигон М» со сроком действия до 21 апреля 2026 года; сведениями, что с 29 июля 2021 года прекращено действие водительское удостоверение ФИО2 на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми, вступившего в законную силу 31.08.2021 года; объяснениями ФИО2 от 02 октября 2025 года; копией решения Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июля 2021 года; видеозаписью, из которой следует, что ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, последний согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 не было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП; иными материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана, а квалификация его действий правильна. Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) были применены к ФИО2 именно как к водителю транспортного средства. Факт управления транспортным средством ФИО2 подтвердил в судебном заседании. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности лица, вотношении которого ведётся производство по настоящему делу, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Препятствия для назначения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренные ст. 3.9. КоАП РФ, отсутствуют, сведений, достоверно подтверждающих обратное, мировому судье не представлено. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде 10 (десять) суток административного ареста. Срок административного ареста исчислять с 16 час. 00 мин. 06 октября 2025 года. Разъяснить ФИО2, что ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.Г.<ФИО3>