Дело № 1-34/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Родники 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области Бычкова Т.С., при секретаре Мольковой А.С., с участием государственного обвинителя Гарбер А.С., потерпевшей ФИО1, защитника Ереминой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее образование, вдовы, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 44 минут по 11 часов 53 минут <ДАТА3>, ФИО2, находясь в помещении тамбура магазина «<АДРЕС>, увидела на поверхности металлических шкафов, для хранения личных вещей покупателей, оставленный без присмотра женский кошелек с содержимым, принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного кошелька, предполагая, что в нем могут находиться денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, в вышеуказанную дату, период времени и месте, ФИО2, находясь в помещении тамбура вышеуказанного магазина, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила женский кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 4300 рублей, а именно: 3 купюры номиналом каждая по 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 8 купюр номиналом каждая по 100 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом покинула место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО3причинен материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, причиненный ущерб возмещен путем возврата похищенных денежных средств.

Подсудимая ФИО2 выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что она полностью загладила причиненный вред, ущерб возместила, примирилась с потерпевшей. Заслушав мнение защитника Ереминой О.В., полагавшей, что ходатайство потерпевшей следует удовлетворить, производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Гарбер А.С., полагавшей, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, исходя из личности подсудимой, подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести. ФИО2 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшей, причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен путем возврата похищенных денежных средств, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности. Вопрос о вещественных доказательствах, приобщённых к делу, разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА4> с камер видеонаблюдения, - хранить в уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Родниковский районный суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области.

Мировой судья Т.С. Бычкова