ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17Б, кабинет 103, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> было установлено, что <ФИО2>, являясь директором ООО АН «НОВОЕ», повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, а именно: непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих сведения, о месте нахождения ООО АН «НОВОЕ».

За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ. Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО АН «НОВОЕ» <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении не предоставляла.

Применяя положения п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Директор ООО АН «НОВОЕ» <ФИО2> извещалась судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которую не получила.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО АН «НОВОЕ» <ФИО2> в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что действия директора ООО АН «НОВОЕ» <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Частью 5 ст.14.25 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адрес места нахождения юридического лица ООО АН «НОВОЕ»: 445030, <АДРЕС> область, г.о.Тольятти, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 11А, офис 38, пом. НП-2.

Лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, а, следовательно, должностным лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность организации, согласно ЕГРЮЛ, с <ДАТА5> является - <ФИО2>.

В регистрирующий орган от ООО Коллекторское агентство «БИЗНЕС ГАРАНТ» в лице <ФИО3>, являющегося собственником объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, поступило заявление по форме <НОМЕР> о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части адреса местонахождения ООО АН «НОВОЕ» ИНН <НОМЕР>. Вышеуказанным заявлением <ФИО3> возражает против государственной регистрации организации по данному адресу. В результате чего, <ДАТА6> регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО АН «НОВОЕ».

Постановлением Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области от <ДАТА7> по делу <НОМЕР> директор ООО АН «НОВОЕ» <ФИО2> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА8>

В рамках контрольных мероприятий Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА9> проведен осмотр по адресу: 445030, <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11А, офис 38, пом. НП-2, в результате которого установлен 14-ти этажный жилой дом с административными помещениями, признаки ведения деятельности обществом отсутствуют. Регистрирующим органом <ДАТА10> должностному лицу вышеуказанного юридического лица и самому обществу направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений. В соответствии с п.6 ст. 11 Закона <НОМЕР> юридическое лицо в течение тридцати дней с момента направления уведомления обязано сообщить в установленном законом порядке достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее уведомление. По истечении установленного срока должностным лицом ООО АН "НОВОЕ" обязанность по представлению в регистрирующий орган сведений об адресе местонахождения общества не исполнена. Таким образом, должностным лицом ООО АН "НОВОЕ" <ФИО2> <ДАТА9> совершено повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, а именно: непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих сведения о месте нахождения организации, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Пунктом 2 ст. 54 ГК РФ и п. 2 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон <НОМЕР>) установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах. Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, закреплено, что служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального Закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа. Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Закона <НОМЕР> предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержаться сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Государственные реестры, согласно п.1 ст. 4 Закона <НОМЕР> от <ДАТА14>, являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона <НОМЕР>, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. То есть, сведения ЕГРЮЛ могут использоваться как гражданином, так и организацией в целях, не противоречащих законодательству. Следовательно, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения должны быть достоверными, поскольку как вносятся, так и предоставляются органами государственной власти, что в свою очередь, уже должно являться гарантией достоверности.

Таким образом, из норм Закона <НОМЕР> и ГК РФ следует, что в ЕГРЮЛ должен содержаться достоверный адрес организации. Должностные лица организации несут ответственность за не указание регистрирующему органу достоверного адреса.

Факт совершения директором ООО АН «НОВОЕ» <ФИО2> данного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15> года;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО АН «НОВОЕ»;

- протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <ДАТА9>;

- постановлением о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА7>;

- уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений <НОМЕР>-07/18893 от <ДАТА10>;

- списками внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, совокупностью представленных документов в судебном заседании установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в нарушение Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от <ДАТА19> N 129-ФЗ, повторно не представила в регистрирующий орган документы, содержащие достоверные сведения о месте нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Собранные по данному делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, т.е. повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, а именно: не предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих сведения, о месте нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что <ФИО2> является директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> и несёт ответственность в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, как должностное лицо.

Учитывая, что <ФИО2> является должностным лицом, мировой судья считает необходимым назначить ей административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14.25 ч.5, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Копию постановления направить в ФКУ «Налог-сервис» ФНС России в г. <АДРЕС> - для включения в реестр дисквалифицированных лиц.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья <ФИО1>