дело № 5-306/2023 УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Воронеж 10 августа 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области Щербакова А.Г, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, работающего прорабом в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалидности не имеющего, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области Левобережного р-на гор. <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА4> в 14 час. 30 мин. ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28 допустил столкновение с автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В связи с чем действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол 36 ТТ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, поддержал объяснения, приложенные к материалам дела ранее. Просил суд не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ежедневно ездит на работу на машине, работа связана с постоянным перемещением по городу, поскольку он работает на разных строительных объектах, удаленных друг от друга. Сменить работу или остаться временно без работы он не может, так как ежемесячно выплачивает алименты на содержание его детей. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой потерпевшая не возражает против рассмотрения дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, считаю, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с ПДД РФ водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако ФИО3 эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В качестве доказательств вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ органом, возбудившим дело об административном правонарушении, представлены:

- протокол об административном правонарушении 36ТТ <НОМЕР> от <ДАТА5>; - копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от <ДАТА5>, согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; - копия постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении ФИО3, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ; - копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА4>; - объяснение <ФИО2>., согласно которому в 14 час. 30 мин. <ДАТА4> сработала сигнализации на ее машине «Лада Гранта», г.р.з. <НОМЕР>, выйдя во двор она увидела соседа, который оценивал повреждения на машине; - объяснение ФИО3, согласно которому <ДАТА4> он увидел, что его автомобиль скатился с пригорка и допустил столкновение с припаркованным автомобилем «Лада», г.р.з. <НОМЕР>, так как у него не было страховки, он договорился о сумме возмещения ущерба со вторым участником ДТП, после чего уехал, в это время вторая участница ДТП вызвала сотрудников ГИБДД; - схема места совершения административного правонарушения; - протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от <ДАТА5>, согласно которому на автомобиле «ВАЗ 21154», г.р.з. <НОМЕР> имеются повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера; - карточка учета транспортного средства; - сведения электронной базы данных о привлечении ФИО3 к административной ответственности. Учитывая изложенное, судья принимает во внимание вышеуказанный протокол об административном правонарушении, а также приложенные к нему материалы, поскольку протокол составлен с соблюдением требований закона (ст.28.2 КоАП РФ), а прилагаемые к нему документы получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Кроме того, судья принимает во внимание объяснения потерпевшей <ФИО1>, которые согласуются с другими материалами дела, в связи с чем судья не находит оснований сомневаться в достоверности объяснений потерпевшей и представленных материалов. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно ч .2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Назначая ФИО3 административное наказание за совершённое им административное правонарушение, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности виновного, признавшего свою вину, раскаявшегося, ходатайствующего о назначении наказания в виде административного ареста, в связи с чем считает необходимым назначить в качестве наказания административный арест, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям административного наказания. Руководствуясь ст.ст.12.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. <АДРЕС> либо ином спецприемнике ГУВД по <АДРЕС> области, исчисляя срок наказания с момента фактического поступления в спецприемник. Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья А.Г. Щербакова