2025-08-27 08:53:06 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

11MS0017-01-2025-001347-47 Дело № 1-13/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

30 июня 2025 года

Мировой судья Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Ерчин О.Ю., при секретаре судебного заседания Грицай Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Коковкиной А.М., потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Шабаршина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершениикражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС>, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа, с целью дальнейшего использования по собственному усмотрению, похитил сотовый телефон марки «Realme» модели «КМХ3834» серии «Note 50», стоимостью 4199 рублей 70 копеек, в силиконовом чехле, с защитной пленкой на экране, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <НОМЕР> и сотового оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющими материальной ценности для ФИО3 После этого, ФИО4, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4199 рублей 70 копеек. От <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен, извинения принесены. Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, подтвердил факт примирения с потерпевшим, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого поддержал позициюподсудимого и ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель возражала противудовлетворения ходатайства потерпевшего, указывая на совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения. Выслушав стороны, исследовавматериалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимой состоялось примирение, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, подсудимый полностью возместил причиненный вред принеся извинения, похищенное потерпевшему возвращено. Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО4 <ФИО> на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями, имеет постоянное место жительства. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Данные обстоятельства свидетельствуют отом, что социальная справедливость восстановлена и достигнуты цели и задачи правосудия, то есть имеются в совокупности все предусмотренные уголовным законом основания для освобождения ФИО4 <ФИО> от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, и, принимая во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, всех обстоятельств уголовного дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, суд полагает возможным в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить ФИО4 <ФИО> от уголовной ответственности, дело прекратить, ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. При этом нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления суд не расценивает как препятствие для прекращения уголовного дела, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон удовлетворить. Освободить ФИО4 уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Жуйкову ИвануНиколаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: сотовыйтелефон марки «Realme» модели «RMX3834», потребительская упаковка, руководство по безопасности, руководство пользователя, выданные потерпевшему <ФИО1> считать возвращенными законному владельцу по принадлежности, копию электронного чека - хранить при материалах уголовного дела. ФИО5 Николаевичаот возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокату Шабаршину Сергею Михайловичу в период производства дознания в размере 5 882 рубля 00 копеек за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, освободить, отнеся их на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжалованов апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Сыктывкара Республики Коми через мирового судью в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи жалобы (представления). Мировой судья О.Ю. Ерчин