Дело №1-22/2025 УИД 22MS0069-01-2025-001782-76 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 сентября 2025 года с. Ключи Мировой судья судебного участка Ключевского района Алтайского края Зиненко Н.И., при секретаре Губко Е.А.,с участием государственного обвинителя Людковой Н.В., подсудимого <ФИО1>, защитника Кукуречко В.Н., потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 127 УК РФ,

установил:

<ФИО1> обвиняется в том, что в период времени с 10 часов 00 минут <ДАТА3> по 10 часов 00 минут <ДАТА4> <ФИО1>, находился в квартире по адресу: <АДРЕС>, где у него на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы последней, не связанной с ее похищением. Реализуя свой умысел, <ФИО1>, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, вышел из квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в которой при этом оставалась <ФИО2>, запер входную дверь квартиры снаружи, подперев ее деревянной палкой, чем ограничил возможность передвижения <ФИО2> против ее воли. После этого <ФИО1>, возвратившись в квартиру по вышеуказанному адресу, под угрозой применения насилия к потерпевшей и не выпуская ее из поля своего зрения, удерживал <ФИО2> в квартире против ее воли до наступления 10 часов 00 минут <ДАТА4>, когда она смогла самостоятельно, незаметно для <ФИО1>, покинуть квартиру по вышеуказанному адресу. Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением. От потерпевшей <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, из которого следует, что с подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред им заглажен в полном объеме путем принесения извинений. Подсудимый <ФИО1> и его защитник Кукуречко В.Н. против прекращения дела по указанному основанию не возражали. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Согласно ст. 15 УК РФ указанное деяние является преступлением небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый <ФИО1> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, мировой судья считает необходимым производство по уголовному делу в отношении подсудимого <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ мировой судья считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив <ФИО1> от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу настоящего постановления в отношении <ФИО1> отменить. Вещественное доказательство по делу после вступления постановления в законную силу: деревянную палку цилиндрической формы длиной 110 см. диаметром 4 см. - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ключевский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Н.И.Зиненко