Дело №1-35\2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2023 года город Казань

Суд в составе мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району города Казани Зарипова К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Соловьевой О.А.,

адвоката Устюгова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 50 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в квартиру ***, против воли и согласия, проживающей в нем ***ой Г.М.

С целью реализации своих преступных намерений, 05 августа 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке ***, у входной двери в квартиру ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав ***ой Г.М. на неприкосновенность жилища и желая их наступления, в нарушение статьи 25 Конституции РФ, зная о том, что ***а Г.М. запретила ему входить в принадлежащее ей жилище, неустановленным предметом, взломал дверной замок входной двери указанной квартиры, открыл входную дверь данной квартиры и незаконно, против воли и согласия проживающей в жилище лица – ***ой Г.М., проник в квартиру расположенную по адресу: ***, принадлежащую ***ой Г.М., предназначенную и используемую ***ой Г.М. для постоянного проживания, тем самым незаконно проник в жилище ***ой Г.М., нарушив ее права и законные интересы на неприкосновенность.

При этом ФИО1 действовал умышленно, осознавал, что нарушает право ***ой Г.М. на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституцией РФ, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желал этого.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, и желал их наступления.

Действия подсудимого квалифицируются органом предварительного расследования по части 1 статьи 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании от потерпевшей ***ой Г.М. поступило заявление о примирении с подсудимым, поскольку подсудимый загладил вред, а именно извинился и раскаялся в содеянном, просила производство по делу прекратить.

Подсудимый, против прекращения дела в связи с примирением не возражал; подсудимый перед потерпевшей извинился, в содеянном раскаялся, вред возместил.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая поданное потерпевшей заявление, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред перед потерпевшей загладил, в содеянном раскаялся, подсудимый против прекращения дела в связи с примирением не возражал, на учете у врачей нарколога-психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, суд освобождает ФИО1 от уголовной ответственности и прекращает производство по делу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО1, подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в размере 3292 рублей. Оснований для освобождения ФИО1, от уплаты процессуальных издержек либо распределения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3292 рубля в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Казани в течение 15 суток через мирового судью.

Мировой судья К.И. Зарипов