Результаты поиска
Решение по административному делу
дело № 3-152/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<...> 10 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска Евсеева П.А., с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 - Хидиятулина А.И., ФИО6,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Скорик <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу<АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: 02 февраля 2025 года по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ к административному штрафу 800 рублей (штраф оплачен),
УСТАНОВИЛ:
07 февраля 2025 года в 08 час. 27 мин. у дома 49 по ул. <АДРЕС> в Металлургическом районе г. <АДРЕС> <ФИО2> управляла автомобилем марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД Российской Федерации.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Защитники ФИО4 - Хидиятулин А.И., Ковалева В.В. всудебном заседании просили прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснили, что ФИО4 вину в совершении правонарушения не признает, факт управления транспортным средством не отрицает. От нее исходил запах алкоголя изо рта, поскольку употребила спиртные напитки за день до остановки транспортного средства, иных признаков опьянения у ФИО4 не было. Согласилась с результатами освидетельствования на состояние опьянения под давлением сотрудника ДПС, о чем свидетельствует видеозапись. В течение 1,5 часов после составления протокола об административном правонарушении прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого состояние опьянения было не установлено. Протокол об отстранении от управления транспортного средства, а также акт освидетельствования на состояние опьянения были заранее заполнены и переданы ФИО4 для подписи одновременно. Инспектор ДПС не разъяснил ей возможность не согласиться с результатами освидетельствования, оказывал на нее давление.
В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции РФ административное производство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного производства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.
Поскольку ФИО4 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и от нее не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, мировой судья считает необходимым для своевременного принятия решения по делу, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ об административных правонарушениях рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 в отсутствие последней. Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу статьи 26.2 и части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, то для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из п. 2 «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что 07 февраля 2025 года в 08 час. 27 мин. у дома 49 по ул. <АДРЕС> в Металлургическом районе г. <АДРЕС> была выявлена ФИО4<ФИО3>, которая управляла автомобилем марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Сотрудниками ДПС Госавтоинспекции у ФИО4 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), указанные в пункте 2 Правил, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС Госавтоинспекции в соответствии с требованиями пунктов 3-7Правил и положений статьи 27.12 КоАП РФ, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО4 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,20 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО4 согласилась, о чем собственноручно указала в акте. Факт управления ФИО7 транспортнымсредством в состоянии опьянения установлен в судебном заседании, и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 74 НА № 352993 от 07 февраля 2025 года, с которым ФИО4 была ознакомлена; - протоколом об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством 74 ВС 717325 от 07 февраля 2025 года; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 496162 от 07 февраля 2025 года, согласно которому у ФИО4 было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования последняя согласилась, о чем собственноручно сделала запись и подпись; - распечаткой памяти тестов, с результатами освидетельствования ФИО4 - 0,20 мг/л; - свидетельством о поверке средства измерения; - письменными объяснениями сотрудника ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 07 февраля 2025 года об обстоятельствах выявленного правонарушения; - видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия в отношении ФИО4 Указанные доказательства допустимы, относятся к настоящему административному делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процедуры освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании не установлено. Доводы защитников о том, что ФИО4 в состоянии опьянения не находилась, опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у последней было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО4 согласилась, о чем собственноручно указала в акте. При этом ФИО4 имела право не согласиться с его результатами, такой возможности лишена не была, что подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Из представленной видеозаписи следует, что действительно ФИО4 первоначально устно высказала свое несогласие с результатами освидетельствования, инспектор ДПС разъяснил, что в случае несогласия необходимо будет пройти медицинское освидетельствование, после чего ФИО4 высказала свое устное согласие с результатами, и подтвердила согласие письменно в акте. Вопреки доводам защитников какого-либо давления инспекторам ДПС на ФИО8 не оказывалась, все права, обязанности и последствия им были разъяснены, о чем также свидетельствует видеозапись.
Представленные защитниками акт медицинского освидетельствования, справку о результатах химико-токсикологических исследований от 07 февраля 2025 года, не свидетельствуют о том, что в момент управления и остановки транспортного средства ФИО4 не находилась в состоянии опьянения. Оценивая, акт медицинского освидетельствования ФИО4 № 40 от 07 февраля 2025 года, мировой судья приходит к следующему. Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения было проведено в 08 час. 39 мин. 07 февраля 2025 года, о чем указано в акте, медицинское освидетельствование ФИО4 было проведено в 11 час. 10 мин. 07 февраля 2025 года, то есть спустя более 2 часов, что не свидетельствует о том, что в момент остановки сотрудниками ДПС транспортного средства за управлением которого находилась ФИО4, последняя не находилась в состоянии опьянения. В связи с чем, вышеуказанные и иные доводы защитников ФИО4, расцениваются как способ защиты, избранный с целью избежать административной ответственности за содеянное. Мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО4, мировой судья признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4 мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения. При назначении наказания, мировой судья учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, в области дорожного движения, представляющего повышенную общественную опасность, личность виновной, ее имущественное положение, имеющей постоянный источник дохода, положительные характеристик по месту работы, о чем свидетельствуют почетные грамоты, выданные ФИО4, и считает справедливым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Назначая такое наказание, мировой судья исходит из своего убеждения в том, что данное наказание явится для ФИО4 достаточным предупреждениемо недопущении в дальнейшем правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Скорик<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745 301 001; Банк получателя: Отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области; Банковский счет: 40102810645370000062; Казначейский счет: 03100643000000016900; БИК 017501500; ОКТМО 757 01000;
КБК 18811601123010001140;
Код подразделения: 500; УИН 18810474250540003911;
Наименование платежа: штраф ГИБДД.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска. Неуплата административного штрафа в установленный срок, согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается до дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии мотивированного постановления. Мировой судья подпись П.А. Евсеева Копия верна. Мировой судья П.А.<ФИО5>