Решение по административному делу
Дело № 5-144/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2025 года город Ульяновск<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска Шафигина К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП, в отношении
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АРКТУР» ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 , являясь конкурсным управляющим ООО «АРКТУР», расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-зд ФИО2, д. 9, офис 406, оказал неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно, 14.01.2025 не выполнил требование № 15-6035 от 16.12.2024 должностного лица УФНС России по Ульяновской области о явке в УФНС России по Ульяновской области для дачи пояснений по вопросу отсутствия на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведений о начисленных страховых взносах.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 2.1, п. 2.2 Письма ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» налоговые органы на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Кодекса вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений: в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов; в связи с налоговой проверкой; в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. Вызов налогоплательщиков может осуществляться в следующих случаях: 1) если требуется получить непосредственно от налогоплательщика пояснения по вопросам, связанным с исполнением им законодательства о налогах и сборах, в том числе в рамках заседания комиссии налогового органа по легализации налоговой базы; 2) если для дачи пояснений требуется непосредственная явка налогоплательщика при выявлении в ходе проведения камеральной налоговой проверки ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо несоответствий сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля (пункт 3 статьи 88 Кодекса). Необходимость явки может усматриваться из объема ошибок, противоречий и несоответствий, масштаба и сложности сложившейся ситуации, когда необходимы ответы на вопросы, которые могут быть поставлены только после получения ответов на промежуточные вопросы и т.д. и т.п.; 3) в случае необходимости вручения либо ознакомления руководителя организации, индивидуального предпринимателя, физического лица или их представителя с документами, составляемыми при проведении выездной налоговой проверки (решение о проведении выездной налоговой проверки, решение о продлении срока проведения выездной налоговой проверки; решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки, постановление о производстве выемки документов и предметов, постановление о назначении экспертизы, требование о представлении документов (информации), справка о проведенной выездной налоговой проверке, акт налоговой проверки, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, иные документы; необходимость явки может усматриваться, если необходимо вручить значительный объем документов, когда при этом согласно Кодексу налогоплательщику необходимо подписать документ, составить протокол об ознакомлении с документов и т.д.; при этом в уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) рекомендуется включать сведения о том, что явка в налоговый орган необходима в связи с проведением камеральной или выездной налоговой проверки.
В соответствии с п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в адрес ООО «АРКТУР» почтой 17.12.2024 направлено уведомление № 15-6035 от 16.12.2024 с вызовом руководителя данного Общества в УФНС России по Ульяновской области 14.01.2025 в 09.00 часов в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
В указанную в налоговом уведомлении дату ФИО1 в налоговый орган не явился.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом от 21.02.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ; - налоговым уведомлением № 15-6035 от 16.12.2024; - реестром почтовых отправлений заказанной корреспонденции; Согласно п. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Аналогичные положения содержатся в ст. 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «АРКТУР» 03.11.2024 признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ФИО1, назначенный конкурсным управляющим 03.11.2024. Таким образом, с момента назначения ФИО1 конкурсным управляющим, последний является должностным лицом, ответственным за представление необходимых сведений, явку в налоговый орган для дачи пояснений, поскольку на него возлагается обязанность по осуществлению руководства текущей деятельностью общества. Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказана полностью, поскольку полагает, что уведомление № 15-6035 от 16.12.2024 является законным. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ - неповиновение должностного лица законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является впервые привлечение к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1 мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного предупреждения. Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АРКТУР» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья К.М. Шафигина