Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Усть-Катав

31 июля 2023 г.

Мировой судья судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области Козлов С.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, ранее административной ответственности не подвергался, безработного, проживающего по адресу <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу <ФИО1> 3.04.2023 г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он, 21 марта 2023 г. в 19 часов 30 минут на автодороге в районе д.116 по ул. Орловской в Усть-Катав Челябинской области, управлял автомобилем «Дэу Нексия» г/н е 816 мр 14, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Привлечённый к ответственности ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, причина не явки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, но ранее в судебном заседании вину свою не признал и показал, что действительно, 21.03.2023 г. он управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он прошёл, прибор показал по нолям. Но сотрудникам ГИБДД, что-то не понравилось, и они предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В приёмном покое больницы он снова подул в прибор, прибор также показал по нолям. Кроме этого он сдал анализы. Через две недели на него составили протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения, потому что по результатам анализов, у него в моче нашли запрещённые вещества. Но он ничего запрещенного не употреблял. Употреблял только обезболивающее, так как он лечил зубы, и у него была острая зубная боль.

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении, к делу приложены:

- протокол об административном правонарушении 74 НА 222151 от 3.04.2023 года, с которым ФИО2, был ознакомлен под роспись и получил его копию, какие - либо замечания по содержанию протокола у него отсутствовали, в графе «Объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении», имеется отметка «Употреблял спазмальгетик Триганде»;

- определение 74 СА 019062 от 21.03.2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ, из которого следует что ФИО2, 21 марта 2023 г. в 19 часов 30 минут на автодороге в районе д.116 по ул. Орловской в Усть-Катав Челябинской области, управлял автомобилем «Дэу Нексия» г/н е 816 мр 14, имея признаки опьянения;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ВС 574294 от 21.03.2023 года, из которого следует, что 21.03.2023 г. в 19 часов 33 минуты в 19 часов 30 минут ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, поскольку управлял автомобилем с признаками опьянения; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 436674, проведенного 21.03.2023 г. в 19 часов 43 минуты, согласно которого у ФИО2 в выдыхаемом воздухе содержалось 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта. ФИО2 был ознакомлен с актом под роспись, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чём свидетельствует его собственноручная отметка в графе «С результатом освидетельствования» - «Согласен»; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО 357433, согласно которого 21.03.2023 г. в 19 часов 45 минут ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе: «Пройти медицинское освидетельствование», имеется отметка ФИО2 - «Согласен»;

-справка МСЧ-162, что при освидетельствовании ФИО2 алкотестом, содержание алкоголя 0,00, моча направлена в ХТЛ г. Миасса;

- направление от 21.03.2023 г. на химико-токсикологическое исследование мочи ФИО2

- справка о результатах химико-токсикологических исследований от 24.03.2023 г., согласно которой в моче ФИО2 обнаружен дицикловерин;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №96, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения, так как обнаружен дицикловерин;

- распечатками данных медицинского освидетельствования;

В соответствии с ч. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у водителя ФИО2 указаны признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные признаки, в силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, с последующими изменениями и дополнениями), являлись достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и послужили поводом для освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО2 было проведено в соответствии с вышеуказанным порядком, в акте освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в распечатке данных освидетельствования указано содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе - 0,00 мг/л.

С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, однако у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что послужило основанием для направления водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, у водителя ФИО2 также указаны признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Перечисленные признаки в силу п. 3 Правил, являлись достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и послужили поводом для медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указаны основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: «наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянении, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в графе «Пройти медицинское освидетельствование», имеется отметка о том, что пройти медицинское освидетельствование ФИО2 «Согласен».

Медицинское освидетельствование ФИО2 было проведено в медицинском учреждении, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, врачом с высшим медицинским образованием, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475), в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение N 1 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

В протоколе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результат освидетельствования указан: «Установлено состояние опьянения», так как при химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО2 обнаружен дицикловерин.

Согласно Примечания к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», дицикловерин, не входит в «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Пунктом 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 г. №51-П «По делу о проверке конституционности примечания к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа», постановлено:

1. Признать примечание к статье 12.8 КоАП Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - незамедлительно принять меры к устранению выявленного пробела и вызываемой им неопределенности примечания к статье 12.8 КоАП Российской Федерации.

Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При данных обстоятельствах судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не доказанной, следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Катавский городской суд через мирового судью судебного участка №1 г. Усть-Катава.

Мировой судья подпись /Козлов С.И./

Копия настоящего постановления мне вручена

“ “ ________________________2023 г. ________________

подпись

Копия верна: Мировой судья С.И.Козлов

Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья С.И.Козлов