Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 года г. Кинель Самарская область

Мировой судья судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области Фомин А.В<ФИО1>, при секретаре Лазаревой Д.А. с участием государственного обвинителя помощника межрайонного прокурора Кинельского района Самарской области Исаевой Т.Г. защитника подсудимого адвоката Самусиной Т.Ю., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО7, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2025 в отношении ФИО7 <ФИО3>, <ДАТА><ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ФИО4>, совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

Так он, 11.01.2025, примерно, в 16.00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в <АДРЕС>, где входе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО2>, будучи агрессивным и озлобленным, имея умысел на угрозу убийством, желая напугать <ФИО2> и оказать на нее устрашающее воздействие, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, держа в руке нож подошел к последней и замахнулся в сторону <ФИО5>ножом в область лица. Продолжая преступный умысел на угрозу убийством, желая напугать <ФИО2> и оказать на нее устрашающее воздействие, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления подошел к последней сидящей за столом и прижал ее к стене. размахивая перед ее лицом ножом, высказывал слова угрозы «сейчас зарежу тебя» в ее адрес. После чего схватил <ФИО2> за ноги повалил ее со стула на пол и сев на нее сверху, размахивая при этом ножом перед ее лицом высказывал слова угрозы «сейчас зарежу тебя» в ее адрес. С учетом агрессивного поведения ФИО7 потерпевшая <ФИО2> восприняла его угрозы как реальные для своей жизни. Своими умышленными действиями, ФИО7 пытался достичь цели - оказать психологическое насилие (угрозу убийством) на <ФИО2> Последняя восприняла угрозу как реальную осуществимую, и у нее были все основания опасаться приведения угрозы в исполнение. Таким образом, ФИО7 <ФИО4>, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2>, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес извинения, поэтому она не имеет к подсудимому претензий и не желает привлекать <ФИО6> к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО7 и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимому известны и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, а также то, что данное основание не является реабилитирующим. Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Изучив материалы дела, заслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, а также мнение государственного обвинителя, судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО7 вину признал в полном объеме, ранее не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. До рассмотрения дела между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, причиненный потерпевшей вред заглажен подсудимым посредством принесения извинений, которые потерпевшей приняты, материальных и моральных претензий она к подсудимому не имеет, просит уголовное дело в отношении него прекратить. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. В силу статьи 76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО7 <ФИО3> освободить. Вещественное доказательство нож, находящееся на хранении в МО МВД России «Кинельский» - уничтожить.

Меру пресечения ФИО7 <ФИО3> подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью.

Мировой судья А.В. Фомин

«<ОБЕЗЛИЧЕНО>