Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Гвоздово <АДРЕС> район <АДРЕС> области, гражданина Республики <АДРЕС>, зарегистрированного адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Кировский сельский исполнительный комитет, д. Красновка, ул. <АДРЕС>, д. 6, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. М. Горького, д. 1, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего (паспорт P BLR HB 3135384, выдан <ДАТА3>),

установил:

<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 13 час. 15 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия <ФИО2> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА4>, примерно в обеденное время, он двигался на автомобиле ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где на обочине, напротив дома <НОМЕР>, был вынужден остановиться по причине неисправности данного автомобиля. Когда он вышел из своего автомобиля, к нему подъехал сотрудник ГИБДД - <ФИО3>, который предложил предъявить документы на транспортное средство, что им было сделано. При этом, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что он ответил отказом. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он также отказался. Кроме того пояснил, что инспектор ДПС его транспортное средство не останавливал, автомобилем он не управлял. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО2>, свидетеля, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому водитель <ФИО2>, управляя автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому водитель <ФИО2> отстранен от управления автомобилем ввиду наличия достаточных оснований полагать о нахождении его в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 СР <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому исследование <ФИО2> с применением технического средства измерения - ALCOTEST6810, заводской номер <НОМЕР> не проводилось; - протоколом о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 СР <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что последний от медицинского освидетельствования отказался, чего в судебном заседании не отрицал; - сведениями, содержащимися в карточке операций с ВУ, о наличии у <ФИО2> водительского удостоверения (серия и номер) <НОМЕР>, действительного до <ДАТА6> года; - справкой ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА7>, согласно которой <ФИО2> имеет водительское удостоверение <НОМЕР> на управление транспортными средствами. К административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 не привлекался. К уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ не привлекался; - видеозаписью.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, из которых следует, что <ДАТА4>, примерно в 12 часов 20 минут, он двигался по ул. 2-я Привокзальная п. <АДРЕС> области по второстепенной полосе. По главной дороге двигалось транспортное средство ВАЗ-21013, красного цвета, которое проехало мимо и припарковалось. Он подъехал за ним. Из автомобиля вышел водитель, им оказался <ФИО2>, которому он предложил предъявить документы на транспортное средство. Документов не оказалось, в связи с чем, в отношении данного лица был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. В момент составления протокола он почувствовал от водителя запах спиртного изо рта, в связи с чем, в присутствии приглашенных им понятых водитель <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ALCOTEST, на что последний ответил отказом. Тогда он предложил <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего водитель также отказался.

Причиной проследования за данным транспортным средством явилось отсутствие на нем включенных внешних световых приборов, автомобиль имел иногородний регистрационный номер. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>, пояснил, что <ДАТА4>, в обеденное время, он двигался на автомобиле ИЖ по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где был остановлен сотрудником ДПС для участия в качестве понятого. В его присутствии инспектором ДПС было предложено <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на предмет выявления алкогольного опьянения, однако тот отказался, как и от подписи в соответствующем протоколе.

Все составленные в отношении <ФИО2> процессуальные документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование последовательны, составлены с соблюдением требований закона.

В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ процессуальные действия по настоящему делу должностным лицом произведены с участием понятых. Кроме того, по настоящему делу должностным лицом применялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела и из которой следует, что транспортное средство ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находилось под управлением водителя <ФИО2>. С учетом изложенного выше, мировой судья приходит к выводу о том, что порядок направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование был соблюден, а поэтому ходатайства, заявленные <ФИО2>, об исключении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как недопустимого доказательства, а также об исключении протокола об отстранении от управления транспортным средством как недопустимого доказательства, поскольку он не управлял транспортным средством и о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, являются неподлежащими удовлетворению.

Доводы <ФИО2>, изложенные им в объяснениях о том, что: - требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования является незаконным, поскольку он в действительности не управлял транспортным средством, оно было припарковано; - при отстранении от управления транспортным средством необходимо присутствие понятных либо проведение видеофиксации непосредственно в момент отстранения, чего произведено не было; - в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано время самого фактического направления на освидетельствование; - не был составлен протокол о задержании транспортного средства, мировой судья считает несостоятельными и расценивает их, как способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, мировой судья признает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, по делу не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначает <ФИО2> наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией статьи, с лишением права управления транспортными средствами в нижних пределах санкции статьи. На основании изложенного, положений ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району) л/с <***> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> ОКТМО 38638151 р/с <***> в отделение Курск <АДРЕС> КБК 18811601123010001140, УИН 18810446230250000666, протокол об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>. Штраф по постановлению мирового судьи. Квитанцию об оплате административного штрафа надлежит предоставить мировому судье судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. В случае неуплаты в установленный законом срок административного штрафа, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>