по делу № 5-28/2025-1

УИД: 16MS0178-01-2024-004715-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года г.Набережные Челны

Мировой судья судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан Дильмиева А.А., при секретаре Мурзиной Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ОБЕЗЛИЧЕНО, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего генеральным директором ООО ОБЕЗЛИЧЕНО, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, ОБЕЗЛИЧЕНО, ФИО1 нанес ОБЕЗЛИЧЕНО удар дверью автомобиля в область груди и не менее трех ударов руками в область рук и груди, причинив ей физическую боль и душевные страдания, не повлекшие за собой последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что ОБЕЗЛИЧЕНО в ОБЕЗЛИЧЕНО на перекрестке увидел ОБЕЗЛИЧЕНО и подъехал к ней. ОБЕЗЛИЧЕНО подошла к автомобилю и начала снимать видео на телефон. Произошла словесная перепалка. Забрал у нее телефон и положил на панель автомобиля. ОБЕЗЛИЧЕНО заблокировала дверь автомобиля и не давала выйти. Удары ОБЕЗЛИЧЕНО не наносил. После разговора уехал.

Представитель ФИО1 – ФИО2 просил прекратить производство по делу, указывая на то, что доказательств, подтверждающих нанесение ФИО1 побоев ОБЕЗЛИЧЕНО, не представлено. Допрошенные свидетели не подтвердили наличие у ФИО3 телесных повреждений. Кроме того, видеозапись также не свидетельствует о физических воздействиях на ОБЕЗЛИЧЕНО со стороны ФИО1

Потерпевшая ОБЕЗЛИЧЕНО в судебном заседании пояснила, что ОБЕЗЛИЧЕНО осуществляли засыпку дороги в ОБЕЗЛИЧЕНО. Подъехал ФИО1, открыл окно автомобиля и начал оскорблять и выкрикивать претензии. Подошла к нему и попросила сказать эти слова под запись. ФИО1 вырвал телефон из рук и положил в бардачок автомобиля. Выходя из машины, он ударил дверью автомобиля в область груди. Произошел конфликт между ФИО1 и ОБЕЗЛИЧЕНО После этого он сел в автомобиль. Через некоторое время опять вышел из автомобиля и ударил дверью автомобиля в область груди. Кроме того, ФИО1 нанес два удара рукой в область лица и один удар в область груди. В результате действий ФИО1 в области груди образовался синяк, на лице появились покраснения.

Представитель потерпевшей ОБЕЗЛИЧЕНО пояснил, что ОБЕЗЛИЧЕНО между ОБЕЗЛИЧЕНО ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ОБЕЗЛИЧЕНО нанесли побои. Показания ФИО1 являются противоречивыми. Факт нанесения ФИО1 ударов ОБЕЗЛИЧЕНО подтверждается показаниями свидетелей и имеющимися материалами дела.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ОБЕЗЛИЧЕНО с супругом ФИО1 по дороге на свой участок остановились возле ОБЕЗЛИЧЕНО, чтобы задать вопросы. Между ОБЕЗЛИЧЕНО и ее супругом произошла словесная перепалка. ФИО1 удары ОБЕЗЛИЧЕНО не наносил. ОБЕЗЛИЧЕНО оскорбляла ее супруга и нападала на него.

Свидетель ОБЕЗЛИЧЕНО. суду показал, что ОБЕЗЛИЧЕНО находились на территории, где проводились работы. К ним подъехал ФИО1 Выходя из машины, он ударил ОБЕЗЛИЧЕНО дверью автомобиля в область груди, начал кричать, оскорблять, вырвал у ОБЕЗЛИЧЕНО телефон. ФИО1 нанес около трех ударов ОБЕЗЛИЧЕНО в область груди.

Свидетель ОБЕЗЛИЧЕНО. суду показала, что ОБЕЗЛИЧЕНО пришла в офис ОБЕЗЛИЧЕНО. Подошла к находящимся на улице ОБЕЗЛИЧЕНО. Мимо них проехала машина и остановилась. ФИО1, сидя в автомобиле, начал кричать. ОБЕЗЛИЧЕНО подошли к нему. Между ними произошла словесная перепалка. ОБЕЗЛИЧЕНО предупредила ФИО1 о том, что будет производить видеозапись. ФИО1 забрал у нее телефон, резко открыл дверь автомобиля, об которую ОБЕЗЛИЧЕНО ударилась грудью. ФИО1 вышел из машины, подошел к ОБЕЗЛИЧЕНО. и толкнул ее. ОБЕЗЛИЧЕНО попыталась забрать у ФИО1 телефон, в ответ он ударил ОБЕЗЛИЧЕНО в область руки. Подошел ОБЕЗЛИЧЕНО Между ним и ФИО1 произошла словесная перепалка, в ходе которого ФИО1 ударил ОБЕЗЛИЧЕНО После этого ФИО1 сел в автомобиль. Когда снова выходил из машины, задел дверью ОБЕЗЛИЧЕНО.

Свидетели ОБЕЗЛИЧЕНО. суду показали, что ОБЕЗЛИЧЕНО выезжали в ОБЕЗЛИЧЕНО. Была осмотрена ОБЕЗЛИЧЕНО, которая жаловалась на рвоту, шум в ушах, головокружение и головные боли. Со слов ОБЕЗЛИЧЕНО состояние здоровья ухудшилось из-за конфликта. Был проведен осмотр ОБЕЗЛИЧЕНО, в ходе которого видимых повреждений на ее теле не обнаружено.

Свидетель ОБЕЗЛИЧЕНО суду показала, что экспертиза была проведена на основании предоставленных документов. Согласно представленному постановлению ОБЕЗЛИЧЕНО отказалась от прохождения экспертизы. В связи с этим экспертиза проведена без ее участия.

Выслушав пояснения ОБЕЗЛИЧЕНО, потерпевшую ОБЕЗЛИЧЕНО, свидетелей, оценив представленные в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ОБЕЗЛИЧЕНО; рапортами сотрудников полиции ОБЕЗЛИЧЕНО; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОБЕЗЛИЧЕНО; сообщениями КУСП-6408 и КУСП-6409 ОБЕЗЛИЧЕНО; заявлением ОБЕЗЛИЧЕНО, заключением эксперта ОБЕЗЛИЧЕНО; видеозаписью; картой вызова скорой медицинской помощи от ОБЕЗЛИЧЕНО; справкой о привлечении к административной ответственности.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, не вызывают у мирового судьи сомнений, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отражают фактические обстоятельства дела.

Мировой судья признает вышеперечисленные доказательства допустимыми и достоверными, полученными без нарушения закона. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми мировой судья не усматривает.

Обстоятельства, установленные мировым судьей, не были опровергнуты при рассмотрении дела.

Непризнание ФИО1 вины в совершении указанного правонарушения мировой судья расценивает как выбранный способ защиты с целью избежать предусмотренной законом ответственности за совершенное правонарушение, поскольку его доводы опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также требования ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, согласно которым административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлены.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход бюджета ОБЕЗЛИЧЕНО.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Мировой судья А.А. Дильмиева