К делу № 5-667/11-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Видное 18 декабря 2023 года

Московской области

Мировой судья 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Р., исполняющий обязанности мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> владеющей русским языком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт РФ: <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 послужило то, что 13.09.2023 г. в 17 час. 40 мин. по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, Каширское шоссе, 32 км., АЗС «Газпромнефть», управляя транспортным средством марки Камаз, г/н <НОМЕР> рег., не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия в результате чего, совершил наезд на препятствие - три металлических конструкций АЗС, причинив им тем самым материальный ущерб, после чего, в нарушении п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явился.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На судебное разбирательство ФИО3 не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела на месяц. Однако, данное ходатайство было предметом рассмотрения, и определением мирового судьи в удовлетворении ходатайство отказано. Поскольку уважительных причин неявки не установлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего <ФИО1> на судебное разбирательство не явился. Извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; объяснением ФИО3 данных сотруднику полиции, согласно которым, вину не признает. Пояснил, что выезжая из автозаправки, не почувствовал факта дорожно-транспортного происшествия из-за габаритов автомобиля. Готов оплатить ущерб в полном объеме; актом осмотра транспортного средства; СД диском с записью вмененного правонарушения, из которого усматривается факт наезда на металлические конструкции; извещением; справкой по ДТП на АЗС № 22 от 13.09.2023 г., по факту ДТП, согласно которому стоимость восстановительного межколонного короба ТРК2, обшивки моноколонны навеса, с учетом материалов составляет 394 156,83 руб.; заявлением <ФИО2> в УМВД России по Ленинскому г.о. от 15.09.2023 г. КУСП 32452, согласно которому водитель на Камазе при движении снес оборудование на АЗС Газпромнефть 13.09.2023 г.; рапортом инспектора о ДТП с приложением к рапорту о дорожно-транспортном происшествии; схемой к протоколу осмотра места ДТП; объяснением <ФИО2> данных инспектору ГИБДД, согласно которому, является управляющим АЗС. 15.09.2023 г. приехав в вверенный ему АЗС Газпромнефть, № 22 по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, Каширское шоссе, 32 км., где обнаружил повреждение металлических коробов колонны № 2. Просмотрев видео, выяснили, что наезд совершили 13.09.2023 г. в 17 час. 40 мин. на автомобиле Камаз, г/н <НОМЕР> рег.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод ФИО3, указанный в своих объяснения о том, что факта наезда не почувствовал, в связи с чем, уехал с места, не принимается судом во внимание, поскольку ничем не подтверждается и опровергается представленными доказательствами, в том числе видеозаписью факта дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, судом установлен факт наезда на препятствие с причинением материального ущерба, после чего с места ДТП ФИО3 уехал, т.е. факт оставления места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он явился, установлен судом, на основании представленных доказательств.

Позиция ФИО3 и его защитника по доверенности ФИО4 о том, что он не ознакомлен с материалами дела, поскольку проживает в другом регионе, что исключает возможности воспользоваться своим правом на защиту, суд не принимает во внимание, поскольку он участвовал при составлении протокола, соответственно, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела. В связи с чем, суд расценивает данные действия как злоупотребление своим правом, направленным на то, чтобы уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Иные доводы не имеют юридического значения при рассмотрении дела по существу.

При исследовании имеющихся в деле доказательств мировой судья находит, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью и объективно доказана совокупностью доказательств по делу. Суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности, имущественное и семейное положение, а также тот факт, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку совершено в области дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, учитывая его отношение к содеянному, данные о его личности, характер совершенного правонарушения, отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении ему минимального административного наказания, предусмотренного санкцией вмененной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч.2 ст. 12.27, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в апелляционном порядке в Видновский городской суд МО, в течение десяти суток.

Мировой судья А.Р. Халатов