Решение по уголовному делу

Дело № 1-41/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 ноября 2023 года г.Копейск Челябинской области Мировой судья судебного участка № 7 г. Копейска Челябинскойобласти Московец И.Г. при секретаре Ефремовой Е.С. с участием государственного обвинителя Шаламовой Е.А. адвоката Шевер А.П., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> подсудимого ФИО2 потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <АДРЕС>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА4> в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 08 мин., правомерно находясь в зальной комнате квартиры: расположенной по адресу: <АДРЕС>, увидел в нижнем ящике тумбы марки «Honor А7», модель DUA-L22, принадлежащий <ФИО1> Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, <ДАТА4> в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 08 мин., правомерно находясь в зальной комнате квартиры: расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, свободным доступом тайно похитил с нижнего ящика тумбы сотовый телефон марки «Honor А7», модель DUA-L22, стоимостью 3000 руб., принадлежащий <ФИО1>, после чего ФИО3 похищенное чужое имущество убрал в правый карман своих брюк и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 <ФИО1> был причинен материальный ущерб в размере 3000 руб.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила о прекращении производства по делу и освобождении от уголовной ответственности ФИО2, поскольку они примирились, причиненный преступлением вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил производство по уголовному делу прекратить ввиду примирения с потерпевшей, указывая, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

Адвокат Шевер А.П. полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению ввиду примирения сторон. Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката мировой судья считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО2 не судим, содеянное им относится к преступлению небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, ущерб возмещен, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ освободить. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство - коробку от сотового телефона «Honor А7», модель DUA-L22, имей <НОМЕР>, имей 2: <НОМЕР>, кассовый чек от <ДАТА5>, сотовый телефон «Honor А7», модель DUA-L22 имей <НОМЕР>, имей 2: <НОМЕР>, хранящиеся у потерпевшей, оставить у потерпевшей, освободив ее от обязанности хранения;

копию залогового билета <НОМЕР> от <ДАТА6> диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения через суд мирового судью судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области.

Мирового судьи И.Г.Московец Постановление вступило в законную силу