2025-05-29 17:57:00 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-98/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 марта 2025 года г. Анапа Мировой судья судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края Хрипунов М.С.,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 В.1 и ее представителя - адвоката Крыловой Е.Л.2, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 В.1, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> области, не работающей, имеющей на иждивении ребенка-инвалида, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 В.1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. Согласно протоколу 23 АП 691818 от 15.05.2024 года: 15 марта 2024 года в 14 часа 10 минутв г. Анапа на ул. Шевченко в районе строения № 127 водитель ФИО1 В.1 управляла транспортным средством мотоциклом Хонда СВ40F г.р.з. 9657КТ23, находясь в состоянии опьянения в случае, когда такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 В.1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку вину в совершении административного правонарушения она не признала, пояснила, что попала в ДТП, при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении: дату, место, время ДТП - не оспаривает. В результате ДТП получила телесные повреждения и сама вызвала скорую помощь, при этом категорически отрицает факт нахождения в состоянии опьянения. В больнице, в травматологическом отделении отобрали анализы крови. Анализ мочи не сдавала. При этом стеклянную нестерильную емкость для сбора мочи ей принесла медицинская сестра палаты, куда ее определили при поступлении, и оставила на тумбочке. ФИО1 В.1 пояснила, что собрать мочу не сможет. После оказания ей медицинской помощи, она отказалась от дальнейшей госпитализации. Емкость, предназначенную для сбора мочи (пустую), поставила по указанию медицинской сестры в место для анализов, которое находится за постом медицинской сестры. Около 17-00 час. пришел сотрудник полиции, и она подписала протокол, указав о согласии на прохождение медицинского освидетельствования, при этом сотрудник полиции вообще ничего не разъяснял, о необходимости куда-либо проследовать, не говорил, поговорив с медицинской сестрой, он покинул отделение. Спустя 2-3 недели ФИО1 В.1 узнала о том, что в ее анализах обнаружен запрещенный к употреблению препарат. При этом, она никакие препараты не принимала. Считает, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями Приказа №933н, поскольку какого-либо медицинского освидетельствования не проводилось. Анализы мочи на ХТИ не сдавала. Просит признать данный акт недопустимым доказательством и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения. Также пояснила, что препараты кетамин и пропофол применяются для внутренней анестезии, обладают сильнодействующим снотворным и обезболивающим эффектом, и в случае введения данных препаратов в организм, она не смогла бы вообще управлять транспортным средством. Данные препараты применяются в условиях стационара при тяжелых травмах, при операциях, в связи с чем предполагает, что анализ мочи был направлен на ХТИ одного из пациентов травматологического отделения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - адвокат Крылова Е.Л.2, действующая на основании ордера № 253637 от 24.06.2024 г., в судебном заседании поддержала позицию ФИО1 В.1, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Свидетель ФИО2 А.5, являющийся старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапе, составивший протокол 23 АП 691818 от 15.05.2024 года, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в нем, просил привлечь ФИО1 В.1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свидетель ФИО3 А.6, являющийся старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапе, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе 23 АП 691818 от 15.05.2024 года, просил привлечь ФИО1 В.1 к административной ответственности. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 А.7 показал, что 15.03.2024 г. произошло ДТП при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении: дату, место, время ДТП подтверждает. Он был признан виновником ДТП, согласно постановлению № 18810323240170003978 от 15.05.2024 года. ФИО1 В.1 вызвала скорую помощь, врачи, прибыв на место, стали обрабатывать раны ФИО1 В.1, затем увезли ее на скорой помощи. Свидетеля повезли в наркологическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования, далее отобрали у него в присутствии медицинской сестры биологический материал. Пояснил, что ФИО1 В.1 находилась в адекватном состоянии, запаха алкоголя не было. Допрошенный в судебном заседании свидетель врач ФИО5 В.8 пояснил, что он 15.03.2024 г. принял в отделении пациентку ФИО1 В.1, провел первичный медицинской осмотр, а оформлением медицинской документации занимался врач ФИО6 А.9 Данный свидетель не направлял ФИО1 В.1 на забор биологических объектов. Далее свидетель оформил выписной эпикриз в связи с отказом ФИО1 В.1 от госпитализации. При этом данный свидетель не выяснял у медицинской сестры, были ли произведены заборы биологических объектов у ФИО1 В.1 на момент выписки. Также пояснил, что ему известно, что есть устное распоряжение руководства о направлении биологических объектов на ХТИ лиц, поступивших после ДТП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель врач ФИО6 А.9 пояснил, что он помнит, что 15.03.2024 г. пациентка ФИО1 В.1 поступила на скорой помощи после ДТП, была госпитализирована. Он оформлял медицинские документы, делал назначение на медицинское обследования. После прохождения обследования и результатов обследования заполнялся бланк первичного осмотра. В медицинской документации отражено о направлении ФИО1 В.1 на общий анализ крови и мочи, биохимия крови. Также пояснил, что протокола о направление на медицинское освидетельствование на тот момент не было. Медицинское освидетельствование ФИО1 В.1 не проводилось. Однако, есть устное распоряжение заведующего отделением о направлении биологических объектов на ХТИ лиц, поступивших после ДТП. Направление ФИО1 В.1 на ХТИ № 157 и № 158 от 15.03.2024 г. заполнялись не им. Обычно бланки распечатывают и заполняют медицинские сестры. Кто именно заполнял данные бланки в отношении ФИО1 В.1, пояснить не смог. Участие в отборе биологических объектов не принимал и по данному поводу ничего пояснить не может. Допрошенная в судебном заседании медицинская сестра ФИО7 В.10 показала, что пациентку ФИО1 В.1 помнит, 15.03.2024 г. она поступила с ушибом мягких тканей. По назначению врача травматологического отделения произвела забор крови, выдала стеклянную банку для анализа мочи. Емкость для мочи представляет собой стеклянную 250 мл не одноразовую банку из-под препаратов. Так как пациентка не хотела оставаться в отделении, ФИО7 В.10 занималась оформлением отказа, ФИО7 В.10 не видела, когда пациентка собрала анализ мочи. На вопрос ФИО1 В.1, куда поставить банку, ФИО7 В.10 пояснила, куда именно. В это время пришел сотрудник полиции, которому ФИО7 В.10 открыла дверь, впустив в отделение. Сотрудник полиции передал ей протокол о направлении на медицинское освидетельствование, которое ФИО7 В.10 вложила в медицинскую карту пациента. Кроме того, как следует из показаний ФИО7 В.10 в отделении не ведется журнал регистрации отбора биологических объектов (учетная форма N 450/у-06). Какие-либо первоначальные исследования после отбора мочи в целях исключения фальсификации не проводятся. Пациенты самостоятельно отбирают анализ мочи и ставят емкости в место для анализов, которое находится за постом, в свободном для пациентов доступе. При этом ФИО1 В.1 нигде не расписывалась за отобранный анализ мочи, поскольку каких-либо журналов не ведется. Анализ мочи сдавался ФИО1 В.1 до того, как был предоставлен сотрудником полиции протокол о направлении на медицинское освидетельствование, то есть на основании бланка первичного осмотра пациента, где указан план лечения и обследования врачом травматологического отделения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель врач психиатр нарколог ФИО8 В.11 пояснила, что ФИО1 В.1 не знает, осмотр ФИО1 В.1 она не проводила. В связи с запросом сотрудника полиции ФИО2 А.5 о проведении врачебной комиссии с составлением акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 В.1 был составлен акт медицинского освидетельствования от 27.04.2024 г. Акт составлялся на основании медицинских документов - истории болезни пациента, представленных сотрудником полиции. При этом свидетель пояснила, что согласно порядка проведения медицинского освидетельствования первоначальным этапом является осмотр врачом-наркологом; далее производится исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; далее забор биологической среды, далее проводится исследование биологической среды непосредственно в месте отбора, то есть в наркологическом отделении, и, если необходимо, биологические объекты далее направляются на второй этап ХТИ в специализированную лабораторию в г. Новороссийск. При этом, свидетель не отрицает, что ФИО1 В.1 нарколог не осматривал, что в отношении ФИО1 В.1 не проводились указанные этапы освидетельствования, а акт был составлен на основании результатов ХТИ, что, по мнению свидетеля, является достаточным.

Выслушав участников процесса, свидетелей, огласив и исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не установленной. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В протоколе 23 АП 691818 об административном правонарушении указано, что 15.03.2024 в 14 часов 10 минут в <...> в районе строения № 127 водитель ФИО1 В.1 управляла мотоциклом ХОНДА СВ400F г.р.з. 9657КТ 23, находясь в состоянии опьянения, т.е. в совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статья 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (ч.7 ст.27.12 КоАП РФ). Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее Порядок). Подпунктом 1 пункта 5 Порядка №933н определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Для проведения медицинского освидетельствования указанных лиц должностные лица направляют их в медицинские организации, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ) (пункт 8 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37) Согласно пункту 3 Порядка Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку. Согласно пункту 4 Порядка Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное илабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Согласно примечания к данному пункту: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913). Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к указанному Порядку. В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к названному Порядку. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения (пункт 11 Порядка). Согласно пункту 13 Порядка Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544). При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю). Учетная форма N 452/у-06 "Направление на химико-токсикологические исследования" (далее - Направление) заполняется и выдается структурными подразделениями медицинских организаций, проводящих медицинское освидетельствование на состояние опьянения и (или) диагностику факта употребления алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов (далее - Подразделение) в случаях, когда требуется лабораторное подтверждение или исключение наличия алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов в биологических объектах. На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных п.4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался (пункт 14 Порядка). Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Отбор биологических объектов для направления на ХТИ регламентирован Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ". Согласно пункту 4 данного Приказа Отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта. В течение первых 5 минут проводится предварительное исследование мочи, включающее определение следующих показателей: температуры (не более чемчерез 4 минуты после отбора мочи) стеклянным ртутным термометром (в норме температура находится в пределах 32,5 - 37,7 град. C); pH с помощью универсальной индикаторной бумаги для определения pH мочи (в норме pH мочи в интервале 4 - 8 ед. pH); относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025); содержания креатинина методом иммунной хроматографии - иммунохроматографическими тестами (в норме содержание креатинина 4,4 - 17,7 ммоль/сут) . Если при предварительном исследовании выявляется несоответствие указанных в настоящем пункте показателей их нормам, проводится повторный отбор мочи. Результаты предварительного исследования фиксируются в графе 9 Журнала регистрации отбора биологических объектов (учетная форма N 450/у-06). Где расписывается освидетельствуемое лицо и врач производивший отбор биологического объекта. Для контрольного образца мочи используются контейнеры с контролем первого вскрытия. Для отобранных биологических объектов готовятся две этикетки, одна из которых предназначена для контрольного образца, другая для анализируемого. На этикетках указывается штрих-код либо шестизначный код освидетельствуемого (для кодирования используется произвольный ряд чисел от 0 до 9, например: 003841, 658097 и т.д.), дата и код подразделения медицинской организации, в которой производится отбор биологических объектов. На этикетке контрольного образца после шестизначного кода либо штрих-кода освидетельствуемого ставится буква "К" (например: 003841-К). Обратная сторона этикеток подписывается освидетельствуемым до указания на этикетках его штрих-кода либо шестизначного кода. Заполнение этикеток проводится лицом, ответственным за ведение Журнала регистрации отбора биологических объектов (учетная форма N 450/у-06). Каждая этикетка крепится к флакону (пробирке, контейнеру и пр.) клейкой лентой таким образом, чтобы исключить возможность подмены содержимого флакона без нарушения целостности этикетки. Место соединения концов ленты пломбируется и опечатывается с использованием штампа структурного подразделения медицинской организации, в которой проводился отбор биологических объектов. Подготовленные биологические объекты упаковываются в контейнер и с сопроводительной документацией помещаются в сумку-холодильник. Для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов моча доставляется в ХТЛ не позднее двух суток после отбора, до отправки в ХТЛ моча хранится в холодильнике при температуре 0 - 2 град. C. Согласно пункту 2 Приложения N 3 к Порядку Химико-токсикологические исследования отобранных проб биологических объектов проводятся в месте отбора биологической пробы, в клинико-диагностических или химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по клинической лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектрографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико-токсикологической). Отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате (пункт 4 Приложения N 3 к Порядку).

Согласно пункту 8 Приложения N 3 к Порядку Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи) (пункт 9 Приложения N 3 к Порядку).

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи) (пункт 10 Приложения N 3 к Порядку).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом положений указанных норм факт нахождения в состоянии опьянения при управлении транспортными средствами подлежит установлению по результатам медицинского освидетельствования. Следуя показаниям врача нарколога, составившего акт медицинского освидетельствования, данное заключение сделано на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований №781 от 20.03.2024 г., согласно которой в биологическом объекте «моча» обнаружены «кетамин, пропофол».

Судом установлено, что отбор биологического объекта «моча» у ФИО1 В.1 согласно установленной процедуре, в том числе в условиях, исключающих фальсификацию, не производился.

Как следует из материалов дела, вопреки вышеуказанным требованиям закона фактически медицинское освидетельствование ФИО1 В.1 не проводилось, поскольку 15.03.2024 г. ФИО1 В.1 не осматривал врач-нарколог либо врач другой специальности, прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования; не проводилось исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; не осуществлялся забор биологических объектов, согласно регламентированной процедуре, не проводились предварительные исследования биологических объектов. в беспомощном состоянии после дорожно-транспортного происшествия не находился.

Действительно, с места происшествия ФИО1 В.1 была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи, однако после дорожно-транспортного происшествия тяжелых травм не получила, находилась в сознании, самостоятельно передвигалась, от госпитализации оказывалась. При этом от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась. В данном случае не было оснований для отбора биологических объектов и направления их на исследования вне рамок проведения медицинского освидетельствования, поскольку ФИО1 В.1 в тяжелом состоянии не находилась и имелась возможность проведения медицинского освидетельствования согласно вышеназванному Порядку.

Таким образом ФИО1 В.1 не была в установленном законом порядке направлена на медицинское освидетельствование, поскольку инспектору ДПС ОМВД России по г. <АДРЕС> ФИО3 А12 подлежало направить ФИО1 В.1 в организацию осуществляющую медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), поскольку ГБУЗ "Городская больница города Анапы" таковым не является. Более того, согласно ответу главного врача ГБУЗ "Городская больница города Анапы" от 26.04.2024 г. № 1314, куда была доставлена ФИО1 В.1 после дорожно-транспортного происшествия, освидетельствование пациентов не входит в должностные обязанности сотрудников травмпункта.

Таким образом, химико-токсикологическое исследование биологического объекта ФИО1 В.1, по результатам которого выдана справка №781 от 20.03.2024 г, проводилось не в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что по данному делу вина ФИО1 В.1 в совершении вмененного ей административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 В.1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, частью 1 статьи 28.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 В.1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья М.С. Хрипунов