Дело №5-422/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Конаково <ДАТА1> Мировой судья судебного участка №31 Тверской области Н.В. Рыжкова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5 <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> йнвалидом не является, специальных званий не имеет, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА> в <ДАТА>. ФИО5, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи товара, а именно: убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил <ОБЕЗЛИЧЕНО> за пазуху куртки и, пройдя мимо касс, не оплатил товар. Тем самым ФИО5 причинил магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом в действиях ФИО5 признаки преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ отсутствуют. ФИО5 в судебном заседании не отрицал совершения правонарушения. Представитель ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст. 158, ст. 158.1, ч.2,3,4 ст. 159, ч.2,3,4 ст. 159.1, ч.2,3,4 ст.159.2, ч.2,3,4 ст.159.3, ч.2,3,4 ст.159.5, ч.2,3,4 си.159.6 и ч.2 и 3 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в
1
размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Совершение <ФИО1> административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ТВР <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого следует, что <ДАТА> в <ДАТА>. ФИО5, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи товара, а именно: убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил <ОБЕЗЛИЧЕНО> за пазуху куртки и, пройдя мимо касс, не оплатил товар. Тем самым ФИО5 причинил магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом в действиях ФИО5 признаки преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ отсутствуют; заявлением менеджера по безопасности <ФИО2> на имя начальника ОМВД по Конаковскому району <ФИО3> от <ДАТА> о том, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА> в период времени с <ДАТА>. по <ДАТА>., находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>; справкой ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» об ущербе от <ДАТА>, согласно которой стоимость похищенного товара составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; объяснениями ФИО5 от <ДАТА>, <ФИО4> от <ДАТА> Судом установлено, что <ДАТА> в <ДАТА>. ФИО5, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи товара, а именно: убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил <ОБЕЗЛИЧЕНО> за пазуху куртки и, пройдя мимо касс, не оплатил товар. Тем самым ФИО5 причинил магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом в действиях ФИО5 признаки преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ отсутствуют. Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана.
2
При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который вину признал, <ОБЕЗЛИЧЕНО> за однородные правонарушения, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. Руководствуясь ст.29.1 - 29.11, и на основании ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Согласно ч.1 ст.32.8 КоАП РФ срок отбытия наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по постановлению <НОМЕР> мирового судьи судебного участка №31 Тверской области от <ДАТА1>, соответственно с <ДАТА1> <ДАТА>. Постановление подлежит немедленному исполнению в части административного ареста. Исполнение постановления возложить на ОМВД России по Конаковскому району Тверской области. Обязать ОМВД России по Конаковскому району Тверской области представить сведения мировому судье об исполнении постановления. На постановление может быть подана жалоба в Конаковский городской суд Тверской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления
Мировой судья
Н.В. Рыжкова
¦
3