п»ї Решение по уголовному делу

Дело № 1-31/63-2025 УИД 14MS0063-01-2025-006592-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 08 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия), при секретаре Черкашиной И.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) ___1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ___2, представившей удостоверение ____, ордер ____ от ___2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ____ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 10 минут 19 апреля 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома ____ по улице ____ г. ____, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с ___3, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно нанес ___3, не менее двух ударов кулаком левой руки в область лица, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта ГБУ РС (Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ____ от 02 июня 2025 года травму носа в виде: раны правой бровной области, закрытого перелома костей носа без смещения. Данная травма согласно п.7.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и причинило средней тяжести вред здоровью. Действия ФИО2 были квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Потерпевший ___3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен в надлежащем порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с положениями ч.2 ст.249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), мировой судья признает явку потерпевшего необязательной и полагает возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшего. Подсудимый ФИО2 вину по ч.1 ст.112 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения, возместил моральный вред. Ходатайство, потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, поддержал. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основания ему разъяснены и понятны. Защитник просил заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон соблюдены. ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения, заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку, удовлетворением ходатайства, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников процесса мировой судья пришел к следующему выводу. Частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) предусмотрено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми и незапрещенными законом способами. Ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон является одной из форм реализации, гарантированных законом их права в уголовном процессе. Соблюдение же законных прав и интересов потерпевшего является одной из обязанности суда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно ст.18 Конституции РФ указание на то, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл закона, означает, что концепция закона, его цель должны быть направлены на правовую защиту личности. При применении законов все органы и должностные лица должны в первую очередь руководствоваться интересами обеспечения и защиты прав и свобод человека, и гражданина. Уголовно-процессуальный закон требует наличия согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется. Поэтому даже при наличии возражений со стороны государственного обвинителя уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести. При разрешении заявленного ходатайства, суд исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» не состоит, состоит в браке, учитывая смягчающие наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и положительные характеристики, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, отсутствие у него претензий материального характера к подсудимому, и с учетом общественной значимости дела, а также соображений относительно целесообразности и эффективности публичного преследования, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества, и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется. Все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению. Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшего в данном случае не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства и продолжения судебного разбирательства, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК РФ) требует наличие согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется. Поэтому даже при наличии возражений со стороны государственного обвинителя уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон. Суд учитывает мнение потерпевшего, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Прекращение уголовного дела по обвинению совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. Сумма, выплаченная адвокатам за счет средств федерального бюджета, является процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного. В соответствии с частями 1, 6, 8 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам ___5, ___2 в качестве вознаграждения за защиту ФИО2 в суде в сумме 7612,00 рублей и 11 418,00 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход государства, поскольку он от услуг адвоката не отказывался, оснований к его освобождению от уплаты процессуальных издержек не установлено, ФИО2 инвалидом не является, находится в трудоспособном возрасте, доказательства, подтверждающие затруднительное материальное положение ФИО2, не представлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

постановил:

ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ за примирением сторон - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: заверенная медицинская карта амбулаторного больного ____ на имя ___3, сопроводительное письмо на имя ___3, диск с записью рентген кости носа, 1 видеозапись от 19.04.2025 года- хранить в материалах дела, мобильный телефон марки ____- возвращен владельцу. Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокатам ___5, ___2, за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следствия процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, с последующим взысканием в порядке регресса с подсудимого ФИО2 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО2 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья п/п ФИО1

____