Решение по административному делу
Дело № 5-484/2023 Протокол №5918117367/203 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 октября 2023 года город Березники Мировой судья судебного участка № 8 Березниковского судебного района ФИО1 Шолохова,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> г.р., урож. г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, инвалидом не является,
в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Березниковскому городскому округу в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которого <ДАТА4> в <ДАТА>. по адресу: <АДРЕС>, в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> гр. ФИО4 пронес через кассовое пространство товар: напиток с\а «Нирвана» в кол-ве 2 шт., стоимостью 50 руб. 1 шт., на общую 100 руб., не оплатив указанный товар, тем самым совершил мелкое хищение.
В судебном заседании ФИО4 вину полностью признал, от дачи показаний отказался.
Представитель потерпевшего в судебном заседании не участвовал.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА5> указана дата совершения правонарушения <ДАТА6>, фактически дата совершения правонарушения <ДАТА4>, что также подтверждается и иными материалами дела. Данное несоответствие судом признается как техническая ошибка.
В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации- влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с примечанием к ст.7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором зафиксировано совершенное правонарушения (форма и содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ).
заявлением, поданным на имя начальника ОМВД России по БГО ПК с просьбой привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение товара <ДАТА4> в <ДАТА>. из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС>
справкой об ущербе, согласно справки в результате хищение товара, совершенного <ДАТА4> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>- ООО «Элемент-Трейд» причинён ущерб на сумму 100 руб.
объяснением сотрудника магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в котором он указал, что <ДАТА5> зашел молодой, который <ДАТА4> пронес через кассовое пространство с\а напиток в кол-ве 2 шт. не оплатив данный товар.
рапортом КУСП <НОМЕР> согласно которого в дежурную часть полиции поступил сигнал тревожной кнопки из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС>
рапортом полицейского Росгвардии из которого следует, что задержан ФИО4 по признакам правонарушения по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку <ДАТА4> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершено хищение товара.
В представленных документах при их составлении нарушений процессуальных норм судом не установлено. Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что в действиях ФИО3 присутствовал умысел на завладение товаром магазина, произошло фактическое изъятие товара, что не оспаривалось и самим ФИО4, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ.
Таким образом, судом установлено, что <ДАТА4> в <ДАТА>. ФИО4 по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества на сумму 100 руб., путем кражи.
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения по ст.7.27 ч. 1 КоАП РФ. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения.
Смягчающим обстоятельством является признание вины. Отягчающих обстоятельств не установлен.
Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, является студентом I курса, с целью предупреждения совершения новых административных правонарушений в области охраны собственности, мировой судья приходит к мнению о назначении наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок ТРИДЦАТЬ часов. В соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ постановление о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом -исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.
Разъяснить что, в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса. Настоящее постановление в течение 10 суток со дня вручения копии постановления может быть обжаловано в Березниковский городской суд через мирового судью.
Мировой судья /подпись/ И.С. Шолохова
Копия верна. мировой судья