Дело №5-514/2025 УИД 42MS0026-01-2025-003947-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Кемерово 30 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №2Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Копанева М.А., в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в гор. Кемерово, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан Отделом УФМС России по Кемеровской области в Кировском районе гор. Кемерово <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, пенсионера, невоеннообязанного, работающего, женатого, детей и других иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2025 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово в отношении <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому 29.09.2025 в 14.05 час. по адресу: <...>, <ФИО1>, совершил нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО1>, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался, правила дорожного движения соблюдает, имеет водительское удостоверение с 1989 года, 29.09.2025 в 14.05 управлял автомобилем LADA 111730 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, пристегнутый ремнем безопасности, двигался по адресу <...> от ул. Ишимская в сторону ул. Суворова, со скоростью 60 км/час. Впереди него ехал грузовой автомобиль, в тот момент он сильно торопился в больницу, вез супругу на прием к врачу после операции, убедившись в том, что на встречной полосе никого нет, начал совершать обгон грузового автомобиля, поравнявшись с грузовиком, увидел встречный автомобиль, попытался закончить маневр. В тот момент, когда они разъезжались, услышал щелчок, подумал камень, останавливаться не стал, продолжил движение по своей полосе. Проехав какое-то расстояние, увидел, что мое боковое левое зеркало лопнуло, а когда приехал в больницу увидел след царапины на самом пластике данного зеркала, понял, что произошло ДТП. Звонить в полицию не стал. Из больницы ехали обратно с супругой в тот же день, примерно в 16 часов. Проезжал в том месте, где ранее совершал обгон, никого не было. Позже ему позвонили из ГИБДД, сообщили о том, что совершено ДТП, попросили подъехать для составления протокола и других материалов. В результате ДТП никто не пострадал. Протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии. При составлении схемы ДТП не участвовал. С нарушением и обстоятельствами дела согласен полностью. Понимает, что нужно было убедиться в том, что никто не пострадал в момент совершения им нарушения, однако торопился. Претензий к сотрудникам ГИБДД не имеет, его права не были нарушены. Просил не назначать ему наказание, связанное с лишением права управления автомобиля.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения) и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.09.2025 в 14.05 час. по адресу: <...> <ФИО1> совершил нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством LADA 111730 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем Mazda Axela государственный регистрационный знак <НОМЕР>, тем самым совершил ДТП, после чего в нарушение Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что факт оставления <ФИО2> в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлен и подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 29.09.2025, подписанным <ФИО2> без замечаний; права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ <ФИО1> разъяснены, о чем имеются его подписи; в объяснениях <ФИО1> собственноручно указал, что не заметил, что произошло ДТП, поехал дальше, вину признает, в 16.00 часов возвращался на место ДТП, В 18.00 ему позвонили из ГАИ, В 20.00 часов он приехал в ГАИ; копию протокола <ФИО1> получил;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 29.09.2025, согласно которому 29.09.2025 в 14 час 05 мин на ул.Мариинская,2 произошло ДТП с материальным ущербом, водитель не установлен, совершил столкновение с автомобилем Mazda Axela государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с места ДТП скрылся; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования <НОМЕР> от 29.09.2025; -справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2025, согласно которой отражены обстоятельства произошедшего ДТП с участием автомобилей LADA 111730 государственный регистрационный знак <НОМЕР> (водитель <ФИО1>), и автомобиля Mazda Axela государственный регистрационный знак <НОМЕР> (водитель <ФИО3>/a>), которому причинены механические повреждения (боковое зеркало с левой стороны); -схемой места ДТП от 29.09.2025, заверенной подписью участника ДТП - водителя <ФИО3> -объяснением потерпевшего <ФИО4> от 29.09.2025, в которых подробно изложены обстоятельства произошедшего ДТП, о том, что 29.09.2025 в 14.05 он управлял транспортным средством Mazda Axela государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по адресу - <...>, от улицы Суворова в сторону ул.Ишимская, во встречном направлении двигался автомобиль КАМАЗ, из-за которого на обгон выехал автомобиль ФИО5, двигался по его полосе движения, во избежание ДТП он принял правее, но в момент разъезда данный автомобиль ударил его левое боковое зеркало и уехал с места ДТП, он остановился на месте и сообщил в полицию, до составления схемы ДТП его автомобиль с места не передвигался, травм в результате ДТП не получил, со схемой ДТП согласен; Оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО4> у суда не имеется, поскольку потерпевший <ФИО4> предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний; -объяснением <ФИО1> от 29.09.2025, согласно которому после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ он дал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании; - протоколом о доставлении <НОМЕР> от 29.09.2025, согласно которому <ФИО1> 29.09.2025 в 14.05 час. по адресу: <...> совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доставлен в ОП «Рудничный» в 22 час 30 мин; - протоколом об административном задержании <НОМЕР> от 29.09.2025, согласно которому <ФИО1> доставлен в ОП «Рудничный» в 23 час 15 мин в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;

- видеоматериалом, который приобщен к материалам дела и являлся предметом судебного исследования. Факт причастности <ФИО1> к дорожно-транспортному происшествию подтверждается материалами дела, подтвержден <ФИО2> в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает.

То обстоятельство, что <ФИО1> стал участником дорожно-транспортного происшествия обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения и не покидать место дорожно-транспортного происшествия, что им выполнено не было. В ходе рассмотрения дела <ФИО1> не оспаривал факт управления им 29.09.2025 в 14:05 час автомобилем LADA 111730 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, факт совершения столкновения с автомобилем Mazda Axela государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в ходе которого автомобиль получил механические повреждения левого бокового зеркала, также не оспаривал факт оставления им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины <ФИО1> в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Данных о самооговоре судом не установлено, <ФИО1> разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.

С учётом изложенного, действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, влечет невозможность полной фиксации сотрудниками ГИБДД обстоятельств ДТП, повреждений транспортных средств, что в последующем может негативно повлиять на установление причинно-следственных связей произошедшего ДТП и полученных повреждений, вызвать трудности в установлении причин возникновения повреждений на транспортных средствах, создать сложности при обращении участников ДТП в страховые компании. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оставление <ФИО1> места ДТП было обусловлено какими-либо объективными, непреодолимыми обстоятельствами.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении <ФИО1> к исполнению обязанностей, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения и его последствия, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья и возраст.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО1> судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезным трудом, удаленность места жительства от работы, являющейся источником средств к существованию, привлечение к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ впервые, стаж вождения 35 лет, необходимость использования транспортного средства для посещения медицинских учреждений с супругой.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1> судьей не установлено. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, судья считает необходимым и правильным назначить <ФИО1> наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения <ФИО2> новых правонарушений в области дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в гор. Кемерово, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан Отделением УФМС России по Кемеровской области в Кировском районе гор. Кемерово <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (два) суток. Срок наказания исчислять с 23 часов 15 минут 29 сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: М.А. Копанева