Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Тюмень

08 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени ФИО5,

рассмотрев дело №5-379/2025/8м об административном правонарушении , предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> АО г. <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, д. 84, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 08 час. 56 мин., <ФИО1> прибыл в здание судебных участков мировых судей Калининского судебного района г. <АДРЕС>, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС> тракт, д. 14а, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. <ФИО1> был ознакомлен с Правилами пребывания посетителей в зданиях и служебных помещениях судов общей юрисдикции <АДРЕС> области и судебных участках мировых судей <АДРЕС> области, утвержденными Постановлением совета судей <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила), согласно которым он не может находиться в помещениях суда. На неоднократные законные требования судебного пристава покинуть здание суда, <ФИО1> не реагировал, тем самым нарушил п.п 2.14.4, 3.1.2 Правил. По данному факту должностным лицом СО по ОУПД арбитражных судов в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что факт совершения <ФИО2> административного правонарушения установлен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 11Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 14 Закона невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к нормам поведения в здании суда, также регламентированы Правилами пребывания посетителей в зданиях и служебных помещениях судов общей юрисдикции <АДРЕС> области и судебных участках мировых судей <АДРЕС> области, утвержденными Постановлением совета судей <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила), п. 2.14.4 в частности указывает, что основанием для отказа в допуске в здание (помещение) суда является прибытие в суд лиц с признаками алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Согласно п. 3.1.2 Правил, в целях предупреждения и пресечения террористических угроз, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается: находиться в служебных помещениях суда без разрешения судей, работников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС (л.д. 9-16).

Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина <ФИО1> в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8> по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, составленным с его участием (л.д. 3). <ФИО1> не отрицал факт совершения им административного правонарушения, замечаний по содержанию протокола от него не поступило, в объяснениях указал, что <ДАТА9> злоупотребил пивом, с протоколом согласен. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено;

- рапортом СП по ОУПДС СО по ОУПД арбитражных судов <ФИО3> от <ДАТА8>, из которого следует, что <ФИО1> не исполнил законного требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные правила в суде (л.д. 6).

- объяснением свидетеля <ФИО4> от <ДАТА8>, содержащим аналогичные рапорту <ФИО3> сведения (л.д. 7).

Законность требований судебного пристава сомнений у суда не вызывает. Судебный пристав действовал в рамках своих полномочий, определенных федеральным законом, предъявил <ФИО1> законные требования о прекращении нарушения общественного порядка в здании суда.

Представленные административным органом доказательства суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для установления вины <ФИО1> в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требование ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым, целесообразным и максимально способствующим целям восстановления социальной справедливости назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 17.3, ст. ст. 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей который необходимо перечислить на следующие реквизиты: ИНН <***> КПП 720301001 УФК по Тюменской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области л/с <***>), Банк получателя: Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень, БИК 017102101 ОКТМО 71701000 расчетный счет: <***>, корр.счет 40102810945370000060 КБК 02611601153010006140, УИН 0348809250190050379020254. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: 625008, <...> либо отправить на адрес электронной почты: kalin8@72ms.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить копию постановления судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд города Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 8 Калининского судебного района города Тюмени<АДРЕС>

Мировой судья подпись Копия верна

ФИО5

Подлинник постановления подшит в дело № 5-379/2025/8м, которое находится на судебном участке № 8 Калининского судебного района г. Тюмени до вступления постановления в законную силу с последующей передачей в архив. Постановление не вступило в законную силу. Постановление вступило в законную силу «____» ___________ 2025 года

Мировой судья

ФИО5