Решение по уголовному делу
уголовное дело <НОМЕР>) УИД:19MS0015-01-2023-<ОБЕЗЛИЧЕНО>-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РХ Пересторонин Д.С., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. г. <АДРЕС> РХ, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> РХ <ФИО1>,
подсудимого <ФИО2>,
защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение адвоката и ордер,
при секретаре Побызаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не имеющего иждивенцев, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12А, ком. 315, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12А, ком. 522, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> обвиняется в совершении преступления, устанавливающую уголовную ответственность за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. <ДАТА3> в период времени с 21 час. 40 мин. до 22 час. 11 мин. <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в двадцати метрах в юго-восточном направлении от восточного угла дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с лавочки, тайно похитил со скамейки рюкзак фирмы «Tommy Hilfiger» стоимостью 1746 руб. 00 коп., в котором находилось средство для самообороны с фонарем TW-800TYRE стоимостью 816 руб. 00 коп., принадлежащие <ФИО4>, положив похищенное в сумку, которая находилась у него в руках. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5> с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО4> материальный ущерб в сумме 2562 руб. 00 коп. До судебного заседания от потерпевшей <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО2>, в связи с примирением с ним. Заявитель указывает, что претензий к нему не имеет, он загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны. Подсудимый <ФИО2> поддержал ходатайство потерпевшей, просил уголовное дело в отношении него прекратить, сообщив, что вину он признает, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Он извинился перед потерпевшей, возместил ущерб. Защитник-адвокат <ФИО3> полностью поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель <ФИО1> возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку <ФИО2> ранее привлекался к уголовной ответственности. Рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. <ФИО2> обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал, потерпевшая примирилась с подсудимым, у потерпевшей отсутствуют какие - либо претензии к подсудимому. В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон. Суждение государственного обвинителя относительно того, что освобождение от уголовной ответственности <ФИО2> невозможно, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку не погашенных судимостей не имеет. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, поэтому <ФИО2> считается лицом, впервые совершившим преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшей <ФИО4> удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО2>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его принятия через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Д.С. Пересторонин