К делу с/у 267 № 5-621/2023
УИД 23MS0267-01-2023-003036-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
08 ноября 2023 года город Темрюк Мировой судья судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края Скопинцева С.А. (<...>, 267.krd@msudrf.ru), рассмотрев материалы производства, поступившие из ОМВД по Темрюкскому району, по делу об административномправонарушении в отношении ФИО1 И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 3, <АДРЕС>, пенсионера, со слов работающего по найму, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> к/п 312-023, тел. <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, установлено, что гр. ФИО1 И.1 <ДАТА5> в 21 час 45 мин в п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 3/2, в ходе возникших личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения гр. <ФИО2> в виде кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, левого плеча, правого предплечья, правого плеча, правой молочной железы, два кровоподтека на большом пальце правой кисти, три кровоподтека правой голени, ссадина правого локтевого сустава, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ФИО2> причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и не влекущие ответственности, предусмотренной ст. 115 УК РФ. В судебном заседании ФИО1 И.1 права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, ходатайств не заявлено, вину не признал и показал, что телесных повреждений <ФИО2> не наносил, имел место семейный скандал, он пытался уйти из дома, и когда <ФИО2> держала дверь в доме, а затем калитку, то он, пытаясь их открыть, мог дверью неумышленно причинить той телесные повреждения. Конфликт спровоцирован потерпевшей и его бывшей супругой с целью выселения его из дома.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании поддержала обвинение и показала, что <ДАТА5> после 21 часа услышала нецензурную брань ФИО1 И.1 в адрес ее матери <ФИО3>, спустилась на первый этаж, где ФИО1 И.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал отнимать у нее из рук телефон, в результате причинил ей физическую боль: схватил за правую руку, за запястье, схватил за кисть левой руки, схватил ее за одежду в районе груди и дергал в разные стороны, от чего ночная рубашка порвалась, и, видимо в этот момент, ей были причинены телесные повреждения в области молочной железы. В тот момент когда ФИО1 И.1 держал ее за одежду, хватал за плечи и прижал к стене, она почувствовала боль в правом локте от трения об стену. Когда <ФИО3> сзади стала удерживать ФИО1 И.1, то она пыталась вырваться, и тот нанес ей один удар ногой по ноге, от чего образовался кровоподтек голени. В этой борьбе она не падала и ранее телесных повреждений на теле не имела. Дверь из дома и дверь калитки она удерживала, чтобы воспрепятствовать ФИО1 И.1 наносить ей побои, но открытием двери ФИО1 И.1 телесных повреждений ей не причинил. Ей с матерью и сыном удалось убежать из дома к соседям, откуда они вызвали полицию. Свидетель <ФИО3> суду показала, что <ДАТА5> после 21 часа ее дочь <ФИО2> обратила ее внимание, что ФИО1 И.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражается в ее адрес нецензурной бранью. Она обернулась и увидела, что ФИО1 И.1 держит дочь за одежду в районе груди, прижал к стене и хватает за руки. Она повисла сзади на ФИО1 И.1, чтобы тот не мог наносить побои дочери. <ФИО2> удалось вырваться и убежать, а ФИО1 И.1 откинул ее на пол. Затем им с дочерью и внуком удалось убежать из дома к соседям, откуда они вызвали полицию. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО4> суду показала, что на место происшествия выезжали другие сотрудники полиции, а она направила материал в суд. За время ее работы с <ДАТА7> участковым уполномоченным полиции в пос. <АДРЕС> жалоб от жителей поселка на ФИО1 И.1 не поступало, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 И.1 замечен не был. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат <ФИО5> просил прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, поскольку ФИО1 И.1 телесных повреждений <ФИО2> не причинял, а сам стал жертвой избиения в парке со стороны <ФИО2> и ее супруга, имевшего место уже после вменяемого тому инцидента. Судья, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что действия ФИО1 И.1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА9> на основании решения <АДРЕС> районного суда, ФИО1 И.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении потерпевшей <ФИО2>
Поскольку на момент нанесения побоев <ФИО2> <ДАТА10> ФИО1 И.1 юридически считался ранее не привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то его действия не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. Вина ФИО1 И.1 в нанесении побоев <ФИО2> 30.09.20123 года при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела:
заявлением <ФИО2> от <ДАТА10> о привлечении ФИО1 И.1 к ответственности за причинение телесных повреждений;
протоколом осмотра места происшествия согласно которому было осмотрено домовладение в п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 3/2, где в ходе возникших личных неприязненных отношений ФИО1 И.1 причинил телесные повреждения гр. <ФИО2>;
заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому гр. <ФИО2> причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, левого плеча, правого предплечья, правого плеча, молочной железы, два кровоподтека на большом пальце правой кисти, три кровоподтека правой голени, ссадина правого локтевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; постановлением от <ДАТА9> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 И.1 по ст. 116 УК РФ. Позицию защиты о невиновности ФИО1 И.1 судья расценивает, как способ избежать ответственности. Доводы адвоката об оговоре его подзащитного со стороны потерпевшей и ее матери в целях завладения имуществом ФИО1 И.1 опровергаются письменными материалами дела о наличии у гр. <ФИО2> телесных повреждений в результате событий <ДАТА10>, а также показаниями потерпевшей и свидетеля, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. ФИО1 И.1 является получателем пенсии по старости, имеет дополнительные доходы от подработки, иждивенцев не имеет, инвалидом не является.
Поскольку на момент совершения правонарушения ФИО1 И.1 не привлекался к однородной административной ответственности, то обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется, и ему возможно назначить наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 И.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Административный штраф подлежит зачислению на следующий счет: УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: Южное ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 03651000, счет 40101810300000010013, КБК 836 1 16 01063 01 0101 140 УИН согласно приложенной к постановлению квитанции. Неуплата штрафа, либо отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в <АДРЕС> районный суд через мирового судью, вынесшего постановление. Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА11>
Мировой судья С.А. Скопинцева