Решение по административному делу
Дело №5-164/2025 УИД 73MS0037-01-2025-000602-60 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 марта 2025 года <...> Мировой судья судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновскойобласти Витушкина А.О., при секретаре Нашиванко Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении
ФИО1 В.1<АДРЕС> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
03.03.2025 в 12 час. 10 мин. ФИО1 В.1, находясь по адресу: <АДРЕС>, совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара: «Рестория» стружка кокосовая, весом 80 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 79,99 руб., «KOTANYI» приправа класс. д/глинт. и пуншей, весом 10 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 62,99 руб., принадлежащего ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 142,98 руб., то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 В.1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Вина ФИО1 В.1 в совершении правонарушения, кроме признания ею своей вины, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11.03.2025, отношением от 11.03.2025, письменными объяснениями ФИО1 В.1, Х*2 от 11.03.2025, справкой о стоимости товара, другими материалами дела. В судебном заседании установлено, что ФИО1 В.1, имея умысел на незаконное, безвозмездное, тайное мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» путем кражи, осуществила такое хищение, при этом в ее действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мировой судья считает установленной вину ФИО1 В.1 в совершении указанного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 В.1 и ее супруга, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 В.1 административное наказание в виде административного штрафа.
На основании ст. 3.1.-3.11., 4.1.-4.7., 23.1, 29.9, 209.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить ФИО1 В.1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Ульяновской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 732501001, счет получателя средств 40102810645370000061 в Отделении Ульяновск Банка России//УФК по Ульяновской области, г. Ульяновск, БИК 017308101, казначейский счет 03100643000000016800, код бюджетной классификации 239 1 16 01073 01 0027 140, ОКТМО 73705000, УИН 0411867802503000000047394.
Разъяснить ФИО1 В.1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Димитровградский городской суд Ульяновской области через судебный участок №5 Димитровградского судебного района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.О.Витушкина