Уголовное дело № 01-0004/18/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

15 августа 2025 года с.Беляевка

Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области Крячков Л.Г.,

при секретаре Пустаханове А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дашкевич М.Г., представившей удостоверение № *** от *** г. и ордер № *** от *** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки лично должностному лицу.

А именно в том, что *** г. в период времени с 15 ч. 30 мин. до 16 ч. 08 мин., находясь на приеме у временно исполняющего обязанности *** в его кабинете № *** в здании, расположенном по ***, после профилактических мероприятий, проведенных сотрудниками полиции отделения МВД России по Беляевскому району на строительном объекте *** по ***, в ходе которых у трех иностранных граждан: ***, осуществляющих трудовую деятельность в качестве разнорабочих в *** под руководством *** ФИО1, были выявлены нарушения в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, действуя умышленно, самостоятельно, не являясь посредником, предвидя наступление неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ трех иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу (патента), осознавая факт совершения ими данных правонарушений и желая незаконным способом избежать составления протоколов об административных правонарушениях в целях привлечения данных иностранных граждан к установленной законом ответственности, осознавая, что назначенный на должность приказом от *** г. № *** л/с ***, является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и в силу своего служебного положения, согласно ст. ст. 2, 12,13 Федерального закона №3 ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», п.п. 1.2,1.5,10 раздела 3 должностного регламента, утвержденного 30.08.2023 г. начальником отделения МВД России по Беляевскому району, осуществляет предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, рассматривает материалы об административных правонарушениях и принимает по ним решения в соответствии с действующим законодательством, несмотря на предупреждение *** об уголовной ответственности за дачу взятки, лично положил под находящуюся на столе папку с документами денежные средства в размере 6000 рублей за заведомо незаконного бездействие по не составлению вышеуказанных протоколов в отношении иностранных граждан, предложив *** взять данные денежные средства, будучи уверенным, что последний примет денежное вознаграждение в качестве взятки.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу органов внутренних дел за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку временно исполняющий обязанности *** от получения взятки отказался.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Защитник Дашкевич М.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитного с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на том основании, что ФИО1 не судим, вину свою признал полностью и раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, сделал добровольный взнос в общеизвестных благотворительный фонд ***, который занимается поддержкой бойцов в зоне СВО, подсудимый желает и имеет возможность выплатить судебный штраф.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины и раскаянии, а также поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность и обязуется уплатить. Ему понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям и несвоевременной уплаты судебного штрафа.

Государственный обвинитель Киясов А.А. возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду повышенной общественной опасности преступления, а также недоказанности траты сделанного подсудимым благотворительного взноса на нужды СВО.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья усматривает по делу достаточные основания для прекращения настоящего уголовного дела и назначения подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Статьёй 446.3 УПК РФ установлено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

По смыслу уголовного закона и согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 201.3 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда в ст. 76.2 УК РФ понимается принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

При этом возможные способы заглаживания вреда законом не ограничены. Вред, причинённый преступлением, может быть возмещён в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причинённые преступлением.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Выдвинутое обвинение подтверждается изученными мировым судьёй материалами уголовного дела.

Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела, мировой судья установил, что ФИО1 ранее не судим, инкриминируемое ему деяние является покушением на преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого он признал полностью и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, для восстановления нарушенных законных интересов общества и государства внёс 20000 рублей в общеизвестный в Российской Федерации благотворительный фонд ***, который оказывает гуманитарную помощь в зоне проведения специальной военной операции, что подтверждено документально, оснований сомневаться в неиспользовании или использовании денежного взноса не на благотворительные цели у мирового судьи нет.

Благотворительность является конституционно значимой деятельностью (ч. 2 ст. 39 Конституции РФ) и участие в ней подсудимого в форме внесения денежного взноса служит укреплению государственной власти и безопасности государства.

Мировой судья считает, что вышеуказанные активные действия ФИО1, предпринятые им для заглаживания вреда и восстановлени, нарушенных в результате преступления законных интересов государства и общества, с учётом обстоятельств, характера и тяжести инкриминируемого деяния, наступивших последствий, являются разумными, соразмерными и достаточными для восстановления прав и соблюдения интересов государства и общества, свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного в такой степени, которая позволяет освободить его от уголовной ответственности, социальная справедливость восстановлена заглаживанием уголовно-правого конфликта, а сам факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, судебное разбирательство и назначение судебного штрафа являются достаточными для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть его исправление возможно без назначения уголовного наказания, что в совокупности указывает на наличие предусмотренных законом достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом мировой судья не усматривает по делу каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанным основаниям, и не соглашается с доводами государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, считая, что прекращение уголовного дела при вышеуказанных обстоятельствах отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ прекратить с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа мировой судья учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает небольшую тяжесть преступления и незначительный размер ущерба, имущественное и семейное положение ФИО1, наличие постоянного источника дохода в заработной платы и её размер, и считает необходимым, исходя из принципов справедливости и гуманизма, назначить судебный штраф в размере 35 000 рублей.

В соответствии с п.4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ, вещественные доказательства - денежные средства в сумме 6000 рублей тремя купюрами по 2000 рублей каждая, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Саракташского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, подлежат конфискации в доход государства.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, находящиеся в уголовном деле вещественные доказательства: - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от *** г.; - постановление о предоставлении результатов ОРМ следователю от *** г.; - рапорт старшего оперуполномоченного НЭБиПК Отд. МВД по Беляевскому району *** от *** г. о проведении ОРМ «Наблюдение»; - акт установки видеозаписывающей аппаратуры и осуществление записи от *** г.; - акт снятия информации с цифрового носителя от *** г.; - рапорт старшего опер-уполномоченного НЭБиПК Отд. МВД по Беляевскому району *** от *** г.; - оптический CD-R диск с результатами ОРМ «Наблюдение», подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, п.4 ст. 254, 256, 446.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 рублей, установив срок уплаты штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование: УФК по г.Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770301001, ОКТМО 45380000, счет получателя 03100643000000017300 ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО//УФК по г.МОСКВЕ г. Москва, кор/сч. 40102810545370000003, БИК 004525988, КБК 322116003200019000140, УИН 0316373318082025125290297, судебный штраф.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 6000 рублей тремя купюрами под № ***, ***, *** по 2000 рублей каждая, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Саракташского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от *** г.; - постановление о предоставлении результатов ОРМ следователю от *** г.; - рапорт старшего оперуполномоченного НЭБиПК Отд. МВД по Беляевскому району *** от *** г. о проведении ОРМ «Наблюдение»; - акт установки видеозаписывающей аппаратуры и осуществление записи от *** г.; - акт снятия информации с цифрового носителя от *** г.; - рапорт старшего оперуполномоченного НЭБиПК Отд. МВД по Беляевскому району *** от *** г.; - оптический CD-R диск с результатами ОРМ «Наблюдение», оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Беляевский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: Крячков Л.Г.