Решение по уголовному делу

Дело № 1-46/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Челябинск 03 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района города Челябинска Дубина Л.Ю., при помощнике судьи Дёминой В.И., с участием: государственных обвинителей- помощников прокурора Металлургического района города Челябинска Киртянова Е.П., ФИО2, подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката Шунайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное средне образование, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений <ОБЕЗЛИЧЕНО> электрогазосварщиком, военнообязанного, имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, 16 июля 2023 года около 20:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в комнате квартиры <АДРЕС>, учинил ссору с ранее знакомой <ФИО3> В ходе ссоры, <ФИО1>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, вооружился в вышеуказанной квартире, на кухне кухонным ножом, с которым подошел на близкое расстояние к сидящей на диване <ФИО3> и умышленно с силой нанес последней 1 удар кухонным ножом в левое бедро, причинив тем самым потерпевшей <ФИО3> физическую боль.

От преступных действий <ФИО1>, у потерпевшей <ФИО3> имела место рана левого бедра, рубец от которой был обнаружен при судебно-медицинском обследовании 15 августа 2023 года. Данное повреждение образовалось от травматического воздействия предмета, обладающего признаками острого, и вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. Действия <ФИО1> подпадают под квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

От потерпевшей <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последним полностью заглажен вред от преступления, получена денежная компенсация, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились. От подсудимого <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Он понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшей он примирился, возместил причиненный вред денежной компенсацией.

Адвокат поддержал ходатайства подсудимого и потерпевшей, просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением <ФИО1> с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, причиненный преступлением вред загладил, примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены. Мера процессуального принуждения в отношении <ФИО1> по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Металлургический» Управления МВД России по г. Челябинску- кухонный нож- уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Дубина Л.Ю.