Решение по административному делу

УИД 74MS0146-01-2023-003021-64 Дело № 3-630/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

05 декабря 2023 года г. Озерск

Мировой судья судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области Хакимова Д.Н., при помощнике мирового судьи Черновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном в помещении судебного участка №2 г. Озерска Челябинской области по адресу ул.Комсомольская, д.4А, г. Озерск, Челябинской области, дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2023 года в 23 часов 00 минут в г. Озерск Челябинской области ФИО2, находясь на лестничной клетке третьего этажа в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений умышлено причинила телесные повреждения, нанесла один удар ногой по бедру и несколько ударов рукой в область шеи и головы, после чего схватила за предплечье правой руки <ФИО1>, в результате чего последняя испытала физическую боль. У <ФИО1> обнаружено: кровоподтеки шеи, правого предплечья, левого бедра, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. В связи с чем, мировой судья, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Ранее в судебном заседании ФИО2 поясняла, что 10 июня 2023 года в вечернее время поднялась в квартиру <ФИО1>, чтобы решить возникший ранее конфликт по поводу парковочного места для автомобиля. Дверь квартиры <ФИО1> открыл ее супруг, через него сразу на нее накинулась <ФИО1> и они обе оказались на лестничной площадке, <ФИО1> первая ее оттолкнула, от чего она упала на пол и ударилась головой, когда она поднялась с пола, потерпевшую уже держал <ФИО1>, между ней и потерпевшей вновь возник словесный конфликт, <ФИО1> вырвалась и толкнула ее в плечо, от чего она снова упала на пол. Вышли соседи на крики конфликта, конфликт прекратился, она вызвала полицию. У нее от действий <ФИО1> было обнаружено ушиб мягких тканей, кровоподтеки на лице и шеи. Допускает, что возможно от защитных действий могла поцарапать шею <ФИО1>, но умысла на это не имела, удары не наносила, считает, что телесные повреждения у потерпевшей от действий ее супруга - <ФИО1>. Просила дело прекратить. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, на обвинении настаивала, указав, что 10 июня 2023 года она получила сообщение от ФИО2 с оскорблениями, около 23-00 час. она услышала громкий стук в входную дверь, от которого проснулся ее маленький ребенок, когда она открыла дверь, то на пороге увидела ФИО2, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, она вышла на лестничную площадку и закрыла входную дверь, между ними возник словесный конфликт, ФИО2 толкнула ее в область груди, физическую боль она не испытала, и нанесла в ответ удар кулаком в область лица ФИО2, которая упала, на крики из квартиры вышел ее муж и оттащил ее, ФИО2 поднялась и снова между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 ударила ее в область предплечья правой руки, поскольку ее руки были опущены, от чего она испытала физическую боль, муж развернулся и стал успокаивать ФИО2, ФИО2 продолжала ее оскорблять, схватила за волосы, она ее отталкивала от себя, и в этот момент ФИО2 оцарапала ей шею, от чего она испытала физическую боль. Вышли соседи и конфликт был закончен. От действий ФИО2 у нее были кровоподтек на предплечье правой руки и царапина на шеи.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что 10 июня 2023 года ФИО2 писала смс- сообщения <ФИО1> с угрозами, вечером этого же дня, ФИО2 пришла к ним в квартиру, громко стучалась в дверь, дверь ей открыла потерпевшая и вышла в подъезд, он остался с ребенком дома, через некоторое время он услышал звуки драки, вышел на лестничную площадку и увидел как <ФИО1> и ФИО2 схватили друг друга, он за плечи оттащил <ФИО1>, в этот момент ФИО2 нанесла удар <ФИО1> в область предплечья, <ФИО1> удалось вырваться и она нанесла удар ФИО2, от чего ФИО2 упала, поднялась и между снова возник словесный конфликт, в ходе которой ФИО2 начала хватать за волосы потерпевшую и оцарапала шею, вышли соседи и конфлит закончился. От действий ФИО2 у <ФИО1> был синяк на предплечье и царапина на шеи, потерпевшей было больно. По внешним признакам ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель <ФИО5>, инспектор ППСП УМВД России по ЗАТО гор.Озерск, суду пояснила, что она выезжала на адрес <АДРЕС> летом 2023 года на конфликт между соседями, в подъезд не заходила, потерпевшую не видела, она доставила ФИО2 в дежурную часть УМВД.

Свидетель <ФИО6>, полицейский ППСП УМВД России по ЗАТО гор.Озерск, суду пояснил, что летом 2023 года он выезжал на конфликт между соседями на <АДРЕС> д.7, он общался с потерпевшей <ФИО1>, которая по сути конфликта объяснения давать отказалась, поскольку было позднее время и у нее маленький ребенок, также указал, что у потерпевшей была царапина на шеи.

Свидетели ФИО3 и ФИО8 по вызову в суд не явились, в отсутствии возражений участников процесса, мировой судья полагает, возможным рассмотреть дело по представленным материалам.

Выслушав потерпевшую, ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения в судебном заседании установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении 74 АП № 007712 от 21.06.2023 г., которым ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.1); - заявлением <ФИО1> от 11.06.2023г., согласно которого просит привлечь к ответственности ФИО2, которая в ходе словесного конфликта причинила ей телесные повреждения (л.д.4); - объяснением потерпевшей <ФИО1> от 11.06.2023г., согласно которым, 10.06.2023г. она находилась дома по адресу: <АДРЕС>, д. 7, примерно около 23.00 час. к ней поднялась соседка ФИО2 поговорить, но у них произошел словесный конфликт в ходе которого ФИО2 схватила <ФИО1> за футболку, она оттолкнула ее, она вновь приблизилась и нанесла один удар ладонью правой руки по левой щеке, отчего она испытала сильную физическую боль. После чего она нанесла ФИО2 два удара кулаком правой руки по ее лицу с левой стороны, ФИО2 упала на пол. Когда ФИО2 встала с пола, снова подошла к <ФИО1> и нанесла еще несколько ударов рукой по голове и лицу, после чего схватила за волосы, и между ними завязалась потасовка, во время потасовки ФИО2 схватила ее своими руками за шею и руки, от чего она испытала физическую боль. После всего произошедшего она зашла к себе в квартиру, а ФИО2 спустилась вниз. (л.д.5); - объяснением ФИО2 от 21.06.2023г., согласно которым 10.06.2023г. около 23.00 час. она поднялась к соседке <ФИО1>, она вышла в подъезд, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО1> оттолкнула ФИО2 от себя рукой, при этом ее рука оказалась у нее на горле, от удара она упала на бетонный пол подъезда и стукнулась головой с левой стороны. (л.д.7); - актом судебно - медицинского освидетельствования №476 от 13.06.2023г. (л.д.14); - заключением эксперта № 503 от 20.06.2023г., согласно которому эксперт, на основании данных акта СМО №476 от 13.06.2023г. пришел к следующим выводам: У <ФИО1> обнаружено: кровоподтеки шеи, правого предплечья, левого бедра. Кровоподтеки шеи, правого предплечья, левого бедра не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и согласно п.№9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г., относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью. Указанные телесные повреждения были причинены в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно во время (10.06.2023 года) и при обстоятельствах, указанных в определении (л.д. 16-17); - объяснением свидетеля <ФИО7> от 27.06.2023г., согласно которым 10.06.2023г. около 23.00 час. к ним пришла соседка ФИО2, его супруга <ФИО1> вышла в подъезд, о чем они разговаривали он не слышал, через некоторое время он услышал крики доносящиеся с лестничной клетки, он сразу же вышел на лестничную клетку и увидел как ФИО2 толкнула его супругу, схватила за волосы и ударила, куда именно были нанесены удары он не видел так как в подъезде было темно. Он начал их разнимать, ФИО2 вцепилась в шею его супруге, дернула за цепочку и порвала. Вышли соседи и помогли их разнять. Он с женой зашли в свою квартиру, а ФИО2 спустилась вниз в свою квартиру. (л.д.22). Вышеуказанные письменные доказательства составлены полномочными должностными лицами, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, рапорт и письменные объяснения получены с соблюдением требований КоАП РФ, связи, с чем данные письменные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу. У мирового судьи нет оснований не доверять заключению эксперта №503 от 20.06.2023г. в отношении <ФИО1> и признавать ее недопустимой, поскольку выводы эксперта последовательны, не противоречат друг другу, и остальным доказательствам по делу. До проведения экспертизы эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Указанная экспертиза была проведена на основании определения от 20 июня 2023 года, никем не опровергнута. Учитывая, что собранные по делу доказательства согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется.

При оценке доказательств мировой судья считает необходимым взять за основу объяснения потерпевшей <ФИО1>, поскольку ее показания являются последовательными и не противоречат материалам дела. Кроме того, данные показания согласуются в части характера телесных повреждений, их механизма образования, с письменными доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта. Кроме того, учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшей побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, а в данном случае нанесение побоев и совершение иных насильственных действий с очевидностью подтверждено заявлением <ФИО1> на имя начальника УМВД России по ЗАТО гор.Озерск сразу на следующий день после конфликта, обращение для судебно - медицинского освидетельствования, где был поставлен диагноз: кровоподтеки шеи, правого предплечья, левого бедра. Сомнений в том, что потерпевшая испытала физическую боль в результате действий ФИО2, не имеется. Последняя могла и должна была предвидеть возможность наступления данных последствий.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2023 года ФИО2 в ходе словесного конфликта в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно причинила побои <ФИО1>, нанесла более одного удара в область шеи и головы, в область правого предплечья, от чего последняя испытала физическую боль. Факт причинения действиями ФИО2 физической боли потерпевшей <ФИО1> нашел свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 не оспаривала, что в указанном месте и в указанное время именно между ней и <ФИО1> состоялся конфликт, в ходе которого она в ответ на действия <ФИО1> хватала за волосы и в область шеи. Вместе с тем, мировой судья считает необходимым исключить из объема вмененного административного правонарушения нанесение одного удара ногой по бедру, поскольку данный факт не подтвержден какими-либо доказательствами.

Произошедший между указанными лицами конфликт 10 июня 2023 года подтверждается материалами дела и не оспаривался его участниками.

Кроме того, наличие у потерпевшей <ФИО1> телесных повреждений, их характер, локализация, а также причины образования, подтверждены последовательными и не противоречивыми объяснениями самой потерпевшей, объяснениями свидетеля <ФИО7>, который, являясь непосредственным очевидцем конфликта, видел, как обе женщины на лестничной площадке хватали друг друга за волосы, когда он пытался оттащить <ФИО1>, то ФИО2 нанесла удар в область предплечья, хватала <ФИО1> в область шеи. Показания указанного свидетеля, получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей и указанным свидетелем, а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО2, не имеется, показания потерпевшей и свидетеля согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения рассматриваемого дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и показаниям свидетелей <ФИО7>, <ФИО5> л.С., <ФИО6> у мирового судьи не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, не носят существенных расхождений по рассматриваемым событиям, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же факты. Показания указанных свидетелей, не противоречат показаниям потерпевшей и иным материалам дела об административном правонарушении, получены в установленном законом порядке. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями из материалов дела не усматривается. Показания ФИО2 опровергаются представленными материалами дела, показаниями потерпевшей и свидетелей, мировой судья расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное.

Оснований полагать, что физическая боль причинена <ФИО1> при других, не связанных с произошедшими 10 июня 2023 года обстоятельствами, не усматривается.

Доводы ФИО2 о том, что она телесные повреждения <ФИО1>. не причиняла, достоверными данными не подтверждено, и опровергаются материалами дела.

Доводы ФИО2 о том, что она не причиняла телесные повреждения <ФИО1>, а лишь защищалась от ее действий, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку доказательств тому, что возникшая конфликтная ситуация, не могла быть устранена иными средствами, что действия ФИО2 носили вынужденный характер и были единственным возможным способом, что могло бы привести к устранению опасности, в материалах дела не представлено, мировым судьей в судебном заседании не установлено. Кроме того, следует отметить, что правовая оценка действий потерпевшей в рамках данного дела об административном правонарушении не дается. Оснований полагать, что физическая боль причинена <ФИО1> при других, не связанных с произошедшими 10 июня 2023 года обстоятельствами, не усматривается.

Инкриминируемое правонарушение совершено ФИО2 умышленно, поскольку она осознавала и предвидела, что в результате ее действий потерпевшая испытает физическую боль, и желал наступления таких последствий. По настоящему делу достоверно установлены необходимые обстоятельства, это участники конфликта, его место, время и способ нанесения побоев и совершения насильственных действий, причинивших физическую боль.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения не усматривается.

При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Вместе с тем, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения, посягающие на здоровье, и установленные действия ФИО2 не могут быть признаны малозначительными.

Состояние здоровья, мировой судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, впервые привлекается за совершение подобного правонарушения, мировой судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате: УИН 035 469 680 2 31 2000 00530 8529 Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 745101001, ОКТМО 75743000, Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, КБК 024 116 01 0630 10 101 140, счет401 028 106 453 700 000 62 В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Озерский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области.

Мировой судья - Д.Н.Хакимова