Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 10/2023 УИД 12MS0039-01-2023-002451-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. Советский 11 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумова Е.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Глазыриной Г.Б., подсудимой ФИО3, защитника подсудимой - адвоката Дмитриева А.С., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по РМЭ, и ордер адвокатского кабинета Дмитриева А.С. № 0065 от 11.09.2023 г., потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что 17 июля 2023 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 24 мин. ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище - <АДРЕС>, являющимся жилищем <ФИО1> и <ФИО2>, с целью употребления в данном жилом помещении продуктов питания, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что своими действиями нарушит конституционное право указанных лиц на неприкосновенность жилища, незаконно, против воли и желания проживающих в данном жилище <ФИО1> и <ФИО2>, умышленно, с силой потянула за дверную ручку входной двери, отчего запорный механизм в виде защелки и входная дверь открылись, после чего ФИО3 незаконно проникла сначала в сени, а затем в жилую часть дома <АДРЕС>, т.е в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> в судебном заседании представили мировому судье письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон. Пояснили, что с ФИО3 примирились до судебного заседания, подсудимая загладила причиненный вред путем принесения извинения, что является для них достаточным, простили подсудимую и претензий к ней не имеют, решение о примирении принято добровольно.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании согласилась на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представила мировому судье письменное заявление. Пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшими примирилась, причиненный вред загладила путем принесения извинения.

Подсудимой и потерпевшим основания и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, не дающим подсудимой право на реабилитацию, а также право подсудимой возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, разъяснены и понятны.

Добровольность волеизъявления потерпевших и подсудимой у мирового судьи сомнений не вызывает.

Защитник Дмитриев А.С. согласен с позицией подсудимой. Считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Глазырина Г.Б. не согласна на прекращение уголовного дела с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.139 ч. 1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Мировой судья приходит к выводу, что условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, соблюдены, не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, в том числе по доводам государственного обвинителя.

Установлено, что подсудимая ФИО3 ранее не судима, т.е впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшим вред способом, достаточным для потерпевших, которые простили подсудимую и претензий к ней не имеют, состоялось примирение сторон. Потерпевшие представили мировому судье письменные заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимая согласилась на прекращении уголовного дела по данному основанию, о чем также представила письменное заявление. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отношения подсудимой к содеянному, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, а также отсрочки или рассрочки не имеется. Мировой судья не усматривает имущественной несостоятельности подсудимой. Подсудимая является получателем пенсии в размере, достаточном для возмещения указанных расходов, имеет дополнительный доход от приусадебного хозяйства, иждивенцев не имеет, ограничений по состоянию здоровья для осуществления трудовой деятельности не имеет, в судебном заседании согласилась возместить расходы по оплате услуг адвоката.

Таким образом, с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета за участие адвоката Дмитриева А.С. по назначению при производстве следствия в размере 4680 руб. и за участие в судебном заседании по назначению суда в размере 1560 руб., всего 6240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, за примирением сторон и освободить её от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек за участие адвоката по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Аввакумова Е.Г.

Постановление вступило в законную силу 27 сентября 2023 года.