Решение по административному делу

2025-07-04 08:12:07 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 08:12:07 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №5-66/2025 УИД71RS0021-01-2025-000352-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2025 Полный текст постановления изготовлен 30.03.2025

27 марта 2025 года город Узловая

Мировой судья судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области ФИО1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по мету проживания по адресу: Тульская область, г.Узловая, <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

15.02.2025 в 22 час. 30 мин. ФИО2, находясь в подъезде <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.Узловая, Тульской области, в ходе произошедшего конфликта нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева <ОБЕЗЛИЧЕНО> от чего последняя упала на пол лестничной площадки, тем самым причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности левой ушной раковины с переходом в околоушную область, на лице, ушибленной раны на слизистой верхней губе, что не повлекло вреда здоровью последней. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении не признал. Пояснил, что 15.02.2025, примерно в 22 час. 30 мин. он вышел на лестничную площадку в подъезде <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.Узловая, Тульской области, где он проживает, поскольку услышал, как сосед <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стучит по его двери и ведет себя неадекватно, чем-то наподобие масла от рыбных консервов измазал его дверь. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в этот день находился в состоянии опьянения, вероятно отмечал день рождение свой матери- <ОБЕЗЛИЧЕНО> начался словесный конфликт, в ходе которого он два раза ударил кулаком правой руки в лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от чего последний потеряв равновесие стал падать назад. Позади <ОБЕЗЛИЧЕНО> стояла его мать <ОБЕЗЛИЧЕНО> поэтому от его удара они оба упали на пол лестничной площадки. <ОБЕЗЛИЧЕНО> кулаком по лицу он не бил. Указал, что возможно кровоподтеки и ссадины, полученные потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> образовались во время падения, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стояла за спиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> который падая, ударил ее по лицу свой головой.

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании пояснила, что она с сыном <ОБЕЗЛИЧЕНО>. проживает по адресу: Тульская область, г.Узловая, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Примерно в 22 час.30 мин. услышала, как ФИО2 ругается с ее сыном на лестничной площадке, вышла из квартиры, чтобы их успокоить, увидела как ФИО2 наносит удары ногой в область живота, спины, лежащему на полу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда спросила за что он его бьет, ФИО2 ответил «за дело». Затем он развернулся и ударил ее один раз кулаком правой руки в левый глаз, от чего она упала на пол лестничной площадки, испытав сильную физическую боль. Она спиртное не пила, сын <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился в состоянии опьянения. По другим частям тела ФИО2 ее не был. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что 15.02.2025 употреблял спиртные напитки, примерно в 22 час. 30 мин. вышел на лестничную площадку, чтобы подышать воздухом. На площадку вышел сосед ФИО2 со своей женой <ОБЕЗЛИЧЕНО> начался словесный конфликт. ФИО2 стал ему предъявлять претензии за то, что он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) плюет и измазал ему входную дверь. Затем ФИО2 ударил его кулаком в лицо более двух раз, от чего он упал на лестничную площадку. Когда лежал на полу ФИО2 нанес ему еще несколько ударов ногой по лицу, ребрам и туловищу. На шум вышла его мать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и стала говорить ФИО2, чтобы он успокоился. ФИО2 также кулаком один раз ударил в левый глаз его матери - <ОБЕЗЛИЧЕНО> от чего она упала на лестничную площадку, после ФИО2 остановился и ушел к себе в квартиру. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что со своим супругом ФИО2 проживает по адресу: Тульская область, г.Узловая, <ОБЕЗЛИЧЕНО> С соседями <ОБЕЗЛИЧЕНО> они находятся в неприязненных отношениях. 15.02.2025 в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> был шум, крики, вероятно они отмечали день рождение <ОБЕЗЛИЧЕНО> Примерно в 22 час.30 мин. услышали стук/шорох под своей дверью. Она и супруг ФИО2 вышли на лестничную площадку, где увидели <ОБЕЗЛИЧЕНО> находившегося в состоянии опьянения, который рыбными консервами испачкал их дверь, начался словесный конфликт. В ходе конфликта супруг ФИО2 два раза ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> кулаком по лицу, от чего ФИО3 потерял равновесие и начал падать назад. Позади <ОБЕЗЛИЧЕНО> стояла его мать- <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поэтому они оба упали на пол лестничной площадки. Вероятно, при падении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ударил головой свою мать в глаз. Супруг ногами лежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не бил, как и не наносил удара кулаком в глаз его матери <ОБЕЗЛИЧЕНО> Выслушав объяснения ФИО2, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.02.2025 с отражением места, времени совершения и события административного правонарушения. С протоколом об административном правонарушении ФИО2 был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись. В объяснениях к протоколу указал, что с протоколом не согласен,

заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.02.2025 о привлечении ФИО2 к ответственности, который подверг его избиению по месту жительства, зарегистрированном в журнале КУСП за <ОБЕЗЛИЧЕНО> письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.02.2025 об обстоятельствах нанесения ей побоев, письменными объяснениями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.02.2025, письменными объяснениями ФИО2 от 19.02.2025, письменными объяснениями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.02.2025, постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 16.02.2025, заключением эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно выводам которого, полученные <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесные повреждения, не расцениваются, как вред здоровью, иными доказательствами. Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и другие материалы, представленные суду, оформлены компетентными лицами, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют.

Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Исследованный протокол соответствует требованиям ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, обстоятельства, изложенные в протоколе и иных материалах дела нашли свое подтверждение в судебном заседании; каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанных доказательствах, полученных без нарушений требований закона, у суда не имеется.

Наличие у <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесных повреждений в результате действий ФИО2, причинивших потерпевшей физическую боль, подтверждается заключением эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в соответствии с которым у <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеются телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности левой ушной раковины с переходом в околоушную область, на лице, ушибленная рана на слизистой верхней губе -причинены ударным действием тупых предметов без характерных особенностей давностью 5-7 суток к моменту освидетельствования, и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ут.Приказом МЗиСР №194н от 24.04.2008, не расцениваются, как вред здоровью человека. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном заключении не имеется, поскольку данный документ получен в рамках установленной законом процедуры по поводу необходимости выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей вследствие противоправных действии виновного лица, при этом, медицинское освидетельствование проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ, суд признает его допустимым доказательством по делу. Оценивая показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья считает, что они являются последовательными, непротиворечивыми, основанными на личном восприятии фактов и обстоятельств, согласуются с письменными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Оценивая показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья считает, что они являются последовательными, непротиворечивыми, он являлся очевидцем событий указанных в протоколе об административном правонарушении, оснований для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных свидетелем, а также оснований полагать о наличии у свидетеля заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО2 в связи со сложившимися между ними отношениями, о наличии повода для оговора, не усматривается. Произошедший 15.02.2025 конфликт между ФИО2 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., участником которого являлась, в том числе <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается ФИО2, при этом совокупность представленных в дело доказательств позволяет объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей физической боли в результате действий ФИО2 Утверждения ФИО2 о том, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО> кулаком в лицо удар не наносил, она получила удар, когда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. падал и при падении ударил головой ей по лицу, поскольку она стояла позади него, суд находит не состоятельным. Указанные в медицинском заключении повреждения, их характер и локализация совпадают с пояснениями потерпевшего, свидетеля и протоколом об административном правонарушении. Срок давности получения повреждений соответствует времени конфликта.

Кроме того, как пояснил сам ФИО2, от его удара нанесенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. упали в конце концов как <ОБЕЗЛИЧЕНО>., так <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль. В данном случае причинение физической боли подтверждено, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключением эксперта и пояснениями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. К показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> в части отрицания нанесения ФИО2 побоев по лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд относиться критически, поскольку данный свидетель имел основания давать показания и действовать в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи лицом, заинтересованным в благоприятном для него исходе дела, так как является супругой ФИО2 в связи с чем, данное лицо непосредственно заинтересовано в наиболее благоприятном для ФИО2 исходе рассмотрения дела. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

В связи с изложенным и с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, будет способствовать целям, установленным в ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений. Руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (министерство по правовому обеспечению Тульской области) лс 04662D08110, ИНН <***>, КПП 710001001, номер счета получателя платежа 03100643000000016600, корреспондентский счет 40102810445370000059, наименование банка: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, р/с, очередность платежа: 5, ОКТМО 70644101, КБК: 820 1 16 01063 01 0101 140.

Платежный документ необходимо предъявить в судебный участок №42 Узловского судебного района Тульской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению. Разъяснить, что ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в Узловский районный суд Тульской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>/ ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>