Решение по гражданскому делу
дело <НОМЕР> (УИД <НОМЕР> 74ms0082-01-2023-005654-19)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 октября 2023 года г. Златоуст Челябинской области Мировой судья судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Зенина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и ГВС,
установил :
Акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее - АО «Златмаш») обратилось к мировому судье с иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору теплоснабжения за период с 13.01.2023 по 30.04.2023 в размере 2834,45 руб., в том числе: 2817,03 руб. - основной долг, 17,43 руб. - пеня, в возмещение почтовых расходов 70,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик является долевым собственником (1/4 доля в праве собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Ответчик использует энергоресурсы, поставщиком которых является АО «Златмаш». Энергоснабжение ответчика осуществляется в рамках типового договора теплоснабжения и поставки теплоносителя. Данный договор является публичным и доступен на сайте www.zlatmash.ru. Ответчик пользуется коммунальными услугами, оплату за предоставляемые услуги надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за период с 13.01.2023 по 30.04.2023 образовалась задолженность в размере 2834,45 руб. Представитель истца АО «Златмаш» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об отказе от иска, поскольку ответчик погасил задолженность. Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от заявленного требования. Предусмотренное ч. 1 ст. 39 названного Кодекса право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Отказа истца от иска и прекращении производства по делу выражен в письменном заявлении. Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по иску представителя АО «Златмаш», который в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований, отказ истца от иска является добровольным, последствия принятия отказа от требований истцу известны и понятны, что подтверждается заявлением, мировой судья считает, что в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %. Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной Обществом при подаче иска. При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 280 руб. (400 руб. * 70%), государственная пошлина в оставшемся размере 120 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком. Кроме того, АО «Златмаш» были понесены расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления в размере 70 руб., что документально подтверждено. В соответствии с абз. 7 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы мировой судья относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчиков в размере 66,50 руб. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, 2 ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
определил:
Принять отказ представителя акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» от заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и ГВС. Производство по исковому заявлению акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и ГВС, прекратить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» в возмещение расходов по оплате почтовых услуг 70 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 120 (сто двадцать) рублей 00 копеек, а всего 190 (сто девяносто) рублей 00 копеек. Настоящее определение является основанием для возврата акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» из федерального бюджета 280 (двести восемьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28 августа 2023 года № 11520. Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Златоустовский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области в течение пятнадцати дней. Мировой судья Е.А. Зенина