Решение по уголовному делу

Дело №1-7-10/2023 (12301950001001967) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

г. Абакан 10 октября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 7 г. Абакана Гусарова О.В.,

при секретаре Бургундосовой М.Е.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Руссу Ю.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Железова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, а именно <ДАТА3> в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 44 мин., ФИО3, находясь в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя с умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с дивана, расположенного в вышеуказанном кафе, смартфон «TECNO модель KG5n SPARK 8С в цвете MAGNET BLACK», стоимостью 4500 руб., в чехле и с банковской картой ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющие, принадлежащие <ФИО2> После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО2> незначительный материальный ущерб на сумму 4500 руб. ФИО3 органом дознания обвиняется по ч.1 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

До судебного заседания от подсудимого ФИО3, потерпевшего <ФИО2> поступили заявления о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Потерпевший <ФИО2> просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением, указав, что он примирился с подсудимым, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявление о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, пояснил, что возместил потерпевшей стороне причиненный ущерб, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого полностью поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, на то, что в отношении ФИО3 ранее прекращались уголовные дела в связи с примирением, полагала выводов для себя подсудимый не сделал. Суд выслушав стороны, рассматривая заявление подсудимого ФИО3, ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением, находит данные ходатайства подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. ФИО3 обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину он признал полностью, ущерб, причиненный в результате совершения преступления возместил, примирился с потерпевшей стороной.

Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Нормы ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не содержат в себе безусловного требования не прекращения уголовного дела судом, если лицо ранее привлекалось к уголовной ответственности, судимости по которым в установленном порядке погашены.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указание государственного обвинителя на то, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, что отрицательно характеризует его личность, суд не учитывает, поскольку в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256, УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА3> хранящийся в уголовном дела, хранить в уголовном деле; смартфон «TECNO модель КG5n SPARK 8C в цвете MAGNET BLACK» серийный номер <НОМЕР>, IMEI <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО2> по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Абаканский городской суд в течение в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.В. Гусарова