Дело №5-637/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года с. Илек

Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области Семёнова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ****

УСТАНОВИЛ:

**** на улице **** в районе дома *** ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем ***, с государственно регистрационными знаками ***, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Данная позиция отражена и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (ст.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** года №***).

В силу данных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта; и (или) неустойчивость позы; и (или) нарушение речи; и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица; и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Вина ФИО1 подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от *** № ***

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ***

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ***, где собственноручно ФИО1 написал «отказ»,

рапортом ст.ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району **** от *** согласно которого *** г. мною совместно со ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Илекскому району ст. сержантом полиции ***, осуществлялся контроль безопасности дорожного движения по маршруту ***

В с.****, ул.***около дома №***, было остановлено транспортное средство ***г\н *** под управлением жителя ***. ФИО1, ***года рождения, при проверки документов по информационной базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что гр. ФИО1, не имеет права управления транспортными средствами, так же были замечены признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем с использованием видео фиксации на основание п.6 ст. 25.7 КоАП РФ, водителю ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», на что водитель ФИО1 ответил отказом, далее гр. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ГБУЗ ФИО2, от которого гр. ФИО1 также отказался.

объяснением ФИО1 в протоколе, в котором указано, что «согласен»

справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району ФИО3 о том, что по базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО1, право управление транспортными средствами не имеет.

справкой с Гостехнадзора по Илекскому району о том, что ФИО1 не имеет удостоверение тракториста – машиниста,

данными диска с видеозаписью.

Суд принимает имеющиеся в материалах дела документы в качестве доказательств, поскольку они согласуются между собой, непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события, составлены в соответствии с законодательством, уполномоченными лицами, последовательны и с достоверностью подтверждают обстоятельства правонарушения. То есть, у суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.

Сотрудником полиции процедура направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения соблюдена, все действия произведены в обзоре видеофиксации. Требование сотрудника полиции к ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – было законным и обоснованным. Все протоколы составлены в отношении ФИО1 без возражений последнего в обзоре видеофиксации.

Мировой судья обращает внимание, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Из материалов дела следует, что сведений о выдаче водительского удостоверения на имя ФИО1 не имеется.

Изложенные выше доказательства суд считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не усматривает.

Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Поскольку ФИО1 не входит в категорию лиц перечисленным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначен административный арест, то минимальным наказанием для ФИО1 по данной статье является административный арест.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Препятствий для назначения данного вида административного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ****

Исполнение наказания возложить на ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья А.А.Семёнова