Постановление по делу № 5-862/2023 от 10.11.2023 - об административном правонарушении в отношении.

Дело № 5-862/23 УИД 28MS0017-01-2023-002567-04

Постановление

10 ноября 2023 года п. Новобурейский

Мировой судья Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 Седалищев С.В., расположенному в <...>, Бурейского муниципального округа Амурской области, при секретаре Симоновой А.С<ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <ДАТА2>,

Установил:

28 августа 2023 года в 02 час. 45 мин. ФИО2, находясь в ГБУЗ АО «Бурейская районная больница», расположенном по адресу: <...>, Бурейского района, Амурской области, являясь водителем транспортного средства, по требованию уполномоченного должностного лица, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что он при рассматриваемых обстоятельствах дела автомобилем не управлял. 28.08.2023 г. он один употреблял спиртное, а затем уснул в своем автомобиле. Предварительно его знакомый ФИО3 хотел съездить с ним в деревню к родителям, но так как он спал, ФИО3 сам сел за руль его автомобиля и поехал. Он в это время продолжал спать в машине на пассажирском сидении и не помнит, как оказался на ул. Лесная. Инспектор ГИБДД открыл пассажирскую дверь автомобиля и разбудил его. Он пояснял полицейским, что автомобилем не управлял. Из автомобиля он вышел с левой пассажирской стороны. Как рассказал ему ФИО3, тот после остановки автомобиля испугался и убежал, так как водительское удостоверение у ФИО3 отсутствует. Считает, что оснований для проведения его освидетельствования не имелось, так как водителем он не являлся. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он поддерживает с ФИО2 дружеские отношения. При рассматриваемых судом обстоятельствах ему нужно было уехать в с. Семеновка. ФИО2 не мог его отвезти, так как был в состоянии опьянения и спал на пассажирском сидении своего автомобиля. Тогда он решил сам поехать за рулём. Во время движения по ул. Лесная, недоезжая федеральной трассы, он увидел проблесковые маячки, испугавшись, выпрыгнул из автомобиля, так как водительского удостоверения у него нет, и убежал домой через лес. Точную дату происшедшего он не помнит, происходило это в ночное время.

Судом исследованы материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АП 839128 от <ДАТА6> г.; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АО 140035 от <ДАТА5> с чеком, в соответствии с которым ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> ВА 075831 от <ДАТА5>; - протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АК 139122 от <ДАТА6> г.;

- протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР> АК 093696 от <ДАТА6> г.;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 111 от 28.08.2023 г., в соответствии с которым ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - карточка операции с водительским удостоверением ФИО2, - результаты поиска правонарушений на имя ФИО2; - компакт-диск с видеозаписью.

Изучив и исследовав материалы дела, пояснение ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> года ФИО2, управлял автомобилем «Toyota Hiace», регистрационный знак <***>, и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД в районе дома по ул. Лесная, 7, п. Новобурейский.

В связи с наличием у водителя ФИО2 признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. При этом, ФИО2 выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования.

28 августа 2023 года в 02 час. 45 мин. ФИО2, находясь в ГБУЗ АО «Бурейская районная больница» по ул. Комсомольская, 15, п. Новобурейский, Бурейского района, Амурской области, по требованию медицинского работника отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа зафиксирован в акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА7> года, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При просмотре представленной суду видеозаписи установлено, что на ней отражены ход произведенных сотрудниками ГИБДД процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Видеозаписью зафиксировано, что ФИО2 разъясняются процессуальные права, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 не отрицает факт употребления алкоголя. Все процессуальные документы подписать отказывается, заявляет об отказе проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и выражает согласие на прохождение медицинского освидетельствования.

На представленной суду видеозаписи зафиксирован момент остановки транспортного средства в районе дома по ул. <АДРЕС>, 7, п. Новобурейский по требованию ДПС ГИБДД. При этом процесс остановки автомобиля фиксируется непрерывно, и до момента задержания ФИО2 из автомобиля никто не выходил. Конструкция салона транспортного средства позволяет беспрепятственно пересесть водителю на пассажирское место, что и было зафиксировано инспектором ГИБДД.

При этом судом установлены противоречия в показаниях ФИО2, который в судебном заседании указал на ФИО4 как на лицо, управляющее транспортным средством, однако на момент задержания, находясь в патрульном автомобиле, пояснял, что автомобилем управлял Евгений. Показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании также являются противоречивыми. Как пояснил суду данный свидетель, после остановки автомобиля он вышел из него и убежал через лес. Вместе с тем, представленной суду видеозаписью зафиксировано, что справа от места остановки автомобиля, вдоль дороги расположены дома частного сектора и длинный забор. При таких обстоятельствах, исследовав письменные доказательства, видеозапись, мировой судья приходит к выводу, что данная позиция ФИО2, отрицающего факт управления транспортным средством, является надуманной, так как она не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, эти показания ФИО2 расцениваются как попытка избежать ответственности за совершенное правонарушение. По этим же основаниям показания свидетеля ФИО4, который поддерживает с ФИО2 дружеские отношения, судом во внимание не принимаются, поскольку последний даёт такие показания, желая помочь ФИО2 избежать установленной законом ответственности. Судом достоверно установлено, что ФИО2 являлся водителем, управлял автомобилем, и на законное требование уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Доказательства, которые изучены в судебном заседании, являются достаточными и допустимыми, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ. Как установлено судом, ГБУЗ Амурской области «Бурейская районная больница» расположено по адресу: по ул. Комсомольская, 15, п. Новобурейский, Бурейского района, Амурской области, что подтверждается сведениями, указанными в акте освидетельствования на состояние опьянения № 111 от 28.08.2023 г. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 отказался по требованию медицинского работника пройти медицинское освидетельствование, находясь в ГБУЗ Амурской области «Бурейская районная больница» то местом совершения правонарушения является адрес: <...>. Неточность, допущенная инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО5 в протоколе об административном правонарушении при указании адреса совершения правонарушения как «ул. Лесная, 7, п. Новобурейский», является несущественной, не влечет признание полученных доказательств недопустимыми, на квалификацию содеянного не влияет и восполнена при рассмотрении дела по существу путем установления всех обстоятельств правонарушения, в том числе, точного адреса места совершения правонарушения. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 626 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353», действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г., продлеваются на три года. Таким образом, водительское удостоверение <...> на имя ФИО2, со сроком действия до 15.08.2023 г., являлосьдействительным на момент совершения правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана в полном объеме.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

При назначении наказания правонарушителю ФИО2, суд учитывает данные о личности правонарушителя, обстоятельства дела, и полагает назначить ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

Постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: расчетный счет <***> ИНН <***> ОКТМО 10615151 УФК по Амурской области (МО МВД России «Бурейский» <...>) КПП 281301001 Отделение Благовещенск г. Благовещенск БИК 011012100Кор. сч. 40102810245370000015

КБК 188 116 011 23010001140 УИН 18810428230090000681

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Настоящее постановление вступает в законную силу через десять суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (территориальный отдел ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Бурейский районный суд через мирового судью в течение 10 суток.

Разъяснить виновному лицу правила ст. 32.2 КоАП РФ в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Квитанцию об уплате штрафа необходимо направить мировому судье Амурской области Бурейского окружного судебного участка № 1.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего штраф в установленный срок, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья С.В. Седалищев Мотивированное постановление составлено13 ноября 2023<ДАТА>