Решение по уголовному делу

УИД 32MS0059-01-2023-002320-68

Дело № 1-31/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Унеча Брянской области 15 ноября 2023 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области Худяковой Н.М., при секретаре Саврико Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Унечского района Брянской области Разумного С.П., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Родина И.В., представившего удостоверение №208, ордер №076992 от 15.11.2023 года, а также потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2023 года около 14 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре дома, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, действуя из неприязни, умышленно, с целью напугать <ФИО1>, находясь на расстоянии около 1,5 метров от <ФИО1>, стоявшей на крыльце, схватил в правую руку деревянный табурет с металлическими ножками и удерживая его за сиденье, замахнулся им сбоку в сторону <ФИО1>, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Высказанную ФИО2 угрозу убийством <ФИО1> восприняла как реальную опасность для своей жизни, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 полностью загладил причиненный ей преступлением вред и претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется, о чем представила письменное заявление. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, в содеянном раскаялся, признав вину в инкриминируемом ему деянии, выразил согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон. Защитник, поддержав позицию подсудимого, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего или его законного представителя уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, раскаялся. При этом подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление, поскольку он не судим. Кроме того, при изучении личности ФИО2 установлено, что он по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, проживает с матерью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, принес ей свои извинения.

Суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающее вину обстоятельство - признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ; а также позицию потерпевшей и подсудимого, заявивших о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, принимая во внимание добровольное заявление потерпевшей о примирении с подсудимым, учитывая согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии дознания в размере 3292 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 1646 рублей, а всего в сумме 4938 рублей, учитывая установление имущественной несостоятельности подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон. Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - табурет, уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 4938 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Унечский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

мировой судья Н.М. Худякова