Дело № 1-20-2501/2023 УИД 86MS0025-01-2023-004794-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 ноября 2023 года город Радужный

Мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клименко А.И., при секретаре судебного заседания Чухаревой А.В., с участием заместителя прокурора города Радужный Соколова В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Врадий А.Н., представившего удостоверение от 02 апреля 2021 года № * и ордер от 28 июля 2023 года № *, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-20-2501/2023 в отношении:

- ФИО1, родившегося * года в *, * по национальности, гражданина *, имеющего * образование, *, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – дочь * г.р., не имеющего инвалидности, не работающего, *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего в г. Радужный ХМАО – Югры по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 24 декабря 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут находясь в квартире № *, расположенной по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, используя личный персональный компьютер с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя свой профиль под именем «*» на популярном среди населения, постоянно посещаемом неограниченным кругом пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - интернет ресурсе «*» публично оскорбил представителя власти – главу города Г.Н., выразившись в её адрес нецензурной бранью в грубой неприличной форме в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.319 УК Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании защитником Врадий А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ. В обоснование ходатайства указал, что подсудимый в ходе расследования уголовного дела вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, давал признательные показания и активно способствовал расследованию. Решением Радужнинского городского суда ХМАО – Югры от 25.01.2023 исковое заявление Г.Н. к ФИО1, удовлетворено частично, по итогам которого ФИО1 выплатил денежные средства истцу за оскорбление и моральный вред. Также ФИО1 разместил на сайте «*» пост в опровержение ранее написанных им оскорбительных высказываний в адрес потерпевшей, чем самостоятельно проявил деятельное раскаяние. Кроме того, ФИО1 ранее не судим, добровольно возместил причиненный потерпевшей вред, в следствие раскаяния более не представляет угрозы интересам общества и потерпевшего, а также перестал быть общественно опасным.

В подтверждение доводов ходатайства в судебном заседании приобщил к материалам уголовного дела заявление потерпевшей Г.Н. в котором она указала, что в настоящее время, она как гражданин никаких претензий к ФИО1 не имеет. ФИО1 принес ей свои извинения, которые ею приняты. Действиями ФИО1 имущественного вреда причинено не было. На сайте «*» ФИО1 опубликовал опровержение своим ненормативным высказываниям. Также в заявлении указано, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием и, данное решение является самостоятельным и осознанным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил уголовное дело прекратить, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, опубликовал опровержение своих высказываний, выплатил денежные средства потерпевшей за оскорбление, добровольно сообщил органам предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления. Ему разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК Российской Федерации, а также положения ч. 2 ст. 27 УПК Российской Федерации, и он не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Потерпевшая Г.Н. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Государственный обвинитель Соколов В.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием полагая его обоснованным в соответствии с требованиями ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ).

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, отнесенного законом (ч. 2 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется посредственно, при этом общественный порядок не нарушает, в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения замечен не был, приводам на участковый пункт не подвергался, на учете в БУ «Радужнинская городская больница» у врачей психиатра-нарколога не состоит, женат, воспитывает малолетнего ребенка, моральный вред, причиненный преступлением возместил в полном объеме, на сайте «*» опубликовал опровержение ранее написанных им оскорбительных высказываний в адрес потерпевшей и принес ей свои извинения.

В ходе следствия вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, сообщил об обстоятельствах совершения преступления и оказала содействие в его раскрытии (т.1 л.д. 173-174).

При таких обстоятельствах, мировой судья принимает во внимание явку с повинной обвиняемого ФИО1 и наряду с этим учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемого после совершения преступления, а также данные о его личности.

Таким образом, мировой судья установил, что обвиняемый ФИО1 не только признал свою вину в содеянном, но и совершил действия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ; учитывая совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, данные о его личности, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, мировой судья приходит к выводу об утрате ФИО1 общественной опасности и не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 28 УПК РФ. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому были разъяснены.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 28, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: - скриншот поста от 24.12.2021 на сайте «*» хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через судебный участок № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу (представление), а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-20-2501/2023(УИД 86MS0025-01-2023-004794-82) мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья А.И. Клименко