Решение по административному делу

Дело №3- /2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Катав-Ивановск Челябинскойобласти 05 октября 2023 года Мировой судья Дмитриева А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, рассмотрев в помещении судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 58-103,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 09 час. 35 мин. <ФИО2>, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 40, тайно похитил 4 бутыли водки общей стоимостью 829,36 руб., принадлежащую ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 829,36 руб., то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В судебном заседании ФИО4 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг» не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство, просил рассмотреть административное дело без участия представителя ООО «Агроторг». Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА3> в 09 час. 35 мин. ФИО4, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 40, тайно похитил 4 бутыли водки общей стоимостью 829,36 руб., принадлежащую ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 829,36 руб., то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО4 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. В объяснениях к протоколу ФИО4 указал о своем согласии с протоколом; справкой о сумме ущерба, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 829,36 руб.; объяснениями представителя потерпевшего полученными должностным лицом после разъяснения ей положений ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; показаниями ФИО4, полученными после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, 25.1, 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что он признает себя виновным в том, что он <ДАТА3> в 09 час. 35 мин. находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 40, тайно похитил 4 бутыли водки общей стоимостью 829,36 руб., актом осмотра места происшествия от <ДАТА4>; иными материалами оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, мировой судья находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения установленной. Действия ФИО5 следует квалифицировать по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, то есть совершение мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более одной тысячи рублей.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В ходе производства по делу установлено, что ФИО4 примирился с потерпевшим, потерпевшая просит не наказывать ФИО4 Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО4 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит освобождению от административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить ФИО4 <ФИО1> от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья подпись Дмитриева А.В. Копия верна Мировой судья А.В.<ФИО3>