УИД 50MS0117-01-2023-002927-58

Дело № 1-23/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года пос. Томилино

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 346 Люберецкого судебного района Московской области Бухариной В.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Люберецкого судебного района Московской области, при секретаре Самохиной Н.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В., подсудимого ФИО3 потерпевшего <ФИО1> защитника-адвоката Ус А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, <ДАТА3>, примерно в 20 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа при выходе из подъезда №4 дома № 5, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, р.п. Томилино, мкр. Птицефабрика, в ходе ссоры с находившимся там же, его родным братом <ФИО2>, возникшей на почве внезапных личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, направленный на запугивание последнего, с целью вызвать у него чувство тревоги и беспокойство за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, во исполнение своего преступного умысла, держа в правой руке кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством: «Я тебя убью, зарежу!», при этом размахивая кухонным ножом с рукоятью коричневого цвета перед лицом последнего. Учитывая агрессивное состояние ФИО3, а также вызванное чувство страха у <ФИО2> угрозу своей жизни и здоровью последний воспринял реально, так как в конкретно сложившейся ситуации у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. <ФИО4>. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим, которому загладил причиненный вред.

Защитник-адвокат в судебном заседании просила ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред. Учитывая, что имеется заявление <ФИО5> о прекращении в отношении подсудимого ФИО3 уголовного дела, подсудимый ФИО3, согласен с ходатайством <ФИО5> о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением <ФИО5> с подсудимым ФИО3 Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Ус А.В. на предварительном следствие на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России "Люберецкое" в сумме 3120 рублей, также процессуальные издержки защитника Ус А.В. в суде в сумме 1560 рублей, указанные процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с ФИО3 не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3 удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: - кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, находящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 117 Люберецкого судебного района Московской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья В.А.Бухарина