Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>-___/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Новосибирск, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, привлекаемого по ст. 6.1.1. КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4> в 17 час. 30 мин. <ФИО3> находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д.1 нанес телесные повреждения <ФИО5>, в виде удара рукой по подзатыльнику, чем причинил физическую боль. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО5> при осмотре видимыхе телесные повреждения не обнаружено.

Своими действиями <ФИО3> причинил физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО3> вину во вменяемом административном правонарушении признал частично, пояснил, что <ДАТА5> находясь по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,1, около 17.00 часов подходил к участку и увидел, что возле его участка, парень пасет овец; овцы ели траву и посаженые им саженцы кедровой сосны.<ФИО3> попросил его отогнать своих овец, парень стоял отвернувшись и не реагировал на его слова, после он подошел к деревьям посмотреть, что с ними. Саженцы были объедены животными. Далее он подошел к парню сказал, чтобы он отогнял своих животных т.к. они испортили деревья, на что он ответил оскорбительно, это оскорбило <ФИО3> и он рукой ударил по подзотыльнику около пяти раз. После чего спросил его адрес, <ФИО5> не ответил. В это время из- за угла вышла женщина и сказала,: «Почему вы кричите на моего сына?». <ФИО3> спросил у нее, ее ли это овцы, на что она ответила утвердительно. <ФИО3> спросил у нее, почему они пасут скот на его территории, она начала говорить, что это не участок <ФИО3> и скот они могут пасти где хотят. Далее <ФИО3> сказал, ей что он покупал эти деревья, чтобы облагородить придомовой участок и два года за ними ухоживал. Законный представитель потерпевшего <ФИО5>-мать <ФИО8> в судебном заседании показала суду, что является матерью <ФИО5> <ДАТА6> около 17.30 часов находясь во дворе своего дома по адресу: д.Самохваловка, пер.1-й Звонкий,д.7, когда услышала громкий голос и увидела незнакомого мужчину рядом сосвоим сыном <ФИО9> <ДАТА7>, сын в это время пас овец недалеко от их дома. <ФИО8> выбежала на улицу в их сторону и увидела, как незнакомый мужчина ударил кулаком по голове 4-5 раз ее сына по голове. <ФИО8> потребовала прекратить бить ее сына и отойти от него. В ходе словесной перепалки, незнакомый мучина сказал, что живет по адресу: д.Самохваловка, <АДРЕС>,д.1. Его агрессия и претензия была в том, что их овцы поели сосны, посаженные перед земельным участком незнакомого мужчины. Мировой судья, выслушав <ФИО3>, законного представителя потерпевшего-мать <ФИО9>.И., исследовав материалы по делу об административном правонарушении приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Так в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА6>, в 17 час. 30 мин. гр. <ФИО3> находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, нанес телесные повреждения <ФИО5> не повлекшие последствий, указанных ст. 115 УК РФ.

Субъективная сторона предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения характеризуется умышленной формой вины. В соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2). <ФИО3> не отрицает, что ударил <ФИО5> рукой по по голове, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО5> при осмотре видимые телесные повреждения не обнаружены. В то же время <ФИО5> получил физические страдания и испытал боль от целенаправленного физического воздействия <ФИО3>, следовательно, суд приходит к выводу, что <ФИО3> умышленно нанес телесные повреждения.

Таким образом, действия <ФИО3> не содержащие уголовно наказуемого деяния, суд квалифицирует по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств. В основу вывода виновности <ФИО3> в совершении вмененного ему административного правонарушения были положены объяснения потерпевшего <ФИО5>, законного представителя потерпевшего <ФИО11>, так же сами показания <ФИО3> не отрицающего факт применения физической силы в отношении <ФИО5> причинивший значительную физическую боль, заключение эксперта <НОМЕР> от 19.10.20123 года, заявление о происшествии КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, мировой судья считает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установленной и доказанной. Суд учитывает тот факт, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему телесных повреждений, причинивших ему физическую боль. Несмотря на указание в заключении эксперта на отсутствие телесных повреждений у потерпевшего, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, связаны с ее субъективными ощущениями. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях <ФИО3> не установлено. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия <ФИО3> по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и все обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, впервые совершившего данное правонарушение, его состояние здоровья, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Гражданина <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>